Вход
Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 17 февраля 2016 г. по делу N 33-489/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего - Платоновой И.В.
судей- Косенко Л.А., Максимкиной Н.В.
при секретаре Сидорове А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе
Некрасова В.Н.,
Некрасовой М.В.,
Некрасовой М.В. на решение Московского районного суда г.Рязани от 08 декабря 2015 года, которым изменены доли сособственников жилого дома
"
адрес
"; жилой дом разделен в натуре между сособственниками;
Ильинскому И.В. и Некрасовым
В.Н.,
М.В.,
М.В. выделены в собственность жилые помещения по варианту, предложенному
Ильинским И.В.; право долевой собственности на домовладение прекращено.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Платоновой И.В., объяснения Некрасова В.Н., Некрасовой М.В., Некрасовой М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ильинский И.В. обратился в суд с иском к Некрасову В.Н., Некрасовой М.В., Некрасовой М.В. об изменении долей жилого дома, выделе доли в натуре.
В обоснование исковых требований указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 24 мая 1985 года, удостоверенного и.о. старшего нотариуса второй Рязанской государственной нотариальной конторы
ФИО1 за ним в настоящее время зарегистрировано на праве общей долевой собственности 53/103 доли жилого дома по адресу:
"
...
", назначение - жилое, общей площадью дома
"
...
" кв.м., в том числе жилой 59 кв.м., со служебными строениями и сооружениями: сараи, заборы, уборные, расположенного на земельном участке площадью
"
...
" кв.м. Наследником указанной доли жилого дома он стал после смерти его бабушки
ФИО2, умершей 12 апреля 1984 года.
Земельный участок при данном домовладении был предоставлен его бабушке -
ФИО2 и
ФИО3 на основании решения
N от 22 мая 1951 года под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности, заключен договор о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование 26 марта 1964 года площадью
"
...
" кв.м. Указанный земельный участок принадлежит ему на праве бессрочного пользования.
Другими сособственниками жилого дома по адресу:
"
...
" на основании выписки из ЕГРП от 29 августа 2014 года, реестра БТИ в настоящее время являются: Некрасов В.Н., Некрасова М.В., Некрасова М.В. в размере по 50/309 доли за каждым на основании договора купли-продажи от 05 февраля 2002 года (всего на трех сособственников 50/103 доли).
Порядок пользования в жилом доме сложился, его, Ильинского И.В., помещения и помещения Некрасова В.Н., Некрасовой М.В., Некрасовой М.В. разделены капитальной стеной, коммуникации к занимаемым помещениям отдельные, спора по пользованию помещениями в жилом доме не имеется.
Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 29 августа 2014 года площадь жилого дома, состоящего на государственном кадастровом учете,
"
...
" кв.м.
Как указывает истец Ильинский И.В. площадь принадлежащего ему жилого помещения по правоустанавливающим документам не совпадает с реальной площадью жилого дома, что вызвано изменением в законодательство по учету пристроек, возведенных до 1991 года, а также утеплением холодных пристроек ответчиками.
Ильинский И.В. просил изменить доли жилого дома по адресу:
"
...
", определив: за ним, Ильинским И.В., долю в размере
122/180
доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу:
"
...
"; за Некрасовым В.Н., Некрасовой М.В., Некрасовой М.В. определить доли в праве общей долевой собственности в размере по 58/540 доли за каждым на жилой дом по адресу:
"
...
".
В жилом доме по адресу:
"
...
" выделить ему, Ильинскому И.В., в натуре 122/180 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, передав в собственность согласно сведений технического паспорта БТИ по состоянию на 24 декабря 2014 года следующие помещения: N 14 - коридор площадью
"
...
"кв.м., N 13 - коридор площадью
"
...
"кв.м., N 12 - кухня площадью
"
...
"кв.м., N 11 - жилая комната площадью
"
...
"кв.м., N 10 - ванная площадью
"
...
"кв.м., N 9 - туалет площадью
"
...
"кв.м., N 8 - жилая комната площадью
"
...
"кв.м., N 7 - жилая комната площадью
"
...
"кв.м., а2-1 - коридор площадью
"
...
"кв.м., а2-2 - коридор площадью
"
...
"кв.м., а4-1 - коридор площадью
"
...
"кв.м., а всего
"
...
" кв.м., в том числе жилой
"
...
"кв.м., а также а6 - крыльцо, хозяйственные постройки: сарай
N, сарай
N, сарай
N, сарай
N, сарай
N, гараж
N, признав за ним право собственности на помещения в жилом доме по адресу:
"
...
", площадью
"
...
" кв.м., в том числе жилой
"
...
"кв.м.
Прекратить его, Ильинского И.В., право на общую долевую собственность в жилом доме по адресу:
"
...
".
Некрасову В.Н., Некрасовой М.В., Некрасовой М.В. выделить в натуре 58/180 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу:
"
...
", передав в собственность согласно сведений технического паспорта БТИ по состоянию на 24 декабря 2014 года следующие помещения:
N - коридор площадью
"
...
"кв.м.,
N - санузел площадью
"
...
" кв.м.,
N - жилая комната площадью
"
...
"кв.м.,
N - жилая комната площадью
"
...
"кв.м.,
N - жилая комната площадью
"
...
"кв.м.,
N - жилая комната площадью
"
...
"кв.м., всего площадью
"
...
"кв.м., в том числе жилой
"
...
"кв.м., а также хозяйственные постройки: сарай
N, сарай
N с определением общей долевой собственности на указанную часть жилого дома площадью
"
...
"кв.м. в размере 1/3 доли за Некрасовым В.Н., в размере 1/3 доли за Некрасовой М.В., в размере 1/3 доли за Некрасовой М.В.
Внести изменения в сведения кадастрового учета в части характеристик
жилого дома по адресу:
"
...
".
Некрасов В.Н., Некрасова М.В., Некрасова М.В., не согласившись с иском Ильинского И.В., обратились со встречным иском к нему о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.
В обоснование встречных исковых требований Некрасов В.Н., Некрасова М.В., Некрасова М.В. указали, что 05 февраля 2002 года они купили 50/103 доли жилого кирпичного дома общей площадью
"
...
" кв.м., в том числе жилой
"
...
" кв.м., с надворными строениями и сооружениями: сараи, заборы, расположенного на земельном участке размером
"
...
" кв.м., находящегося по адресу:
"
...
". При этом, доля участия каждого из них составляет 50/309.
Другим собственником дома, расположенного по адресу:
"
...
", является Ильинский И.В., при этом его доля составляет 53/103.
Согласно уточненным данным спорный жилой дом имеет общую площадь
"
...
" кв.м., из которых
"
...
" кв.м. являются жилой.
При этом 53/103 доли в праве на жилой дом по адресу:
"
...
", Ильинского И.В. соответствуют
"
...
" кв.м. общей площади, а 50/103 доли их, Некрасовых, -
"
...
" кв.м. общей площади дома.
Согласно техническому паспорту БТИ по состоянию на 24 декабря 2014 года Ильинский И.В. занимает в жилом доме помещения:
N - коридор площадью
"
...
" кв.м.,
N - коридор площадью
"
...
" кв.м.,
N - кухня площадью
"
...
" кв.м.,
N - жилая комната площадью
"
...
" кв.м.,
N - ванная площадью
"
...
" кв.м.,
N - туалет площадью
"
...
" кв.м.,
N - жилая комната площадью
"
...
" кв.м.,
N - жилая комната площадью
"
...
" кв.м., а2-1 - коридор площадью
"
...
" кв.м., а2-2 - коридор площадью
"
...
" кв.м., а4-1 - коридор площадью
"
...
" кв.м., а всего
"
...
" кв.м., в том числе жилой
"
...
"кв.м., а также а 6 - крыльцо. Таким образом, Ильинский И.В. фактически занимает 70/103 доли дома, что больше причитающихся ему 53/103 доли спорного жилого дома.
Их, Некрасовых, семья фактически занимает в жилом доме по техническому паспорту БТИ на 24 декабря 2014 года помещения: N - коридор площадью
"
...
"кв.м.,
N - санузел площадью
"
...
"кв.м.,
N - жилая комната площадью
"
...
"кв.м.,
N - жилая комната площадью
"
...
"кв.м.,
N - кухня площадью
"
...
"кв.м.,
N - жилая площадью
"
...
"кв.м., всего площадью
"
...
"кв.м., в том числе жилой
"
...
"кв.м., что соответствует 33/103 доли дома вместо причитающихся им 50/103 доли.
Они желают выделить свою долю домовладения в натуре и быть независимыми в осуществлении права собственности своей части жилого дома от соседа Ильинского И.В.
Некрасов В.Н., Некрасова М.В., Некрасова М.В. просили выделить им в натуре 50/103 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью
"
...
" кв.м., передав в собственность согласно сведений технического паспорта БТИ на 24 декабря 2014 года следующие помещения:
N - коридор площадью
"
...
"кв.м.,
N - санузел площадью
"
...
" кв.м.,
N - жилая комната площадью
"
...
"кв.м.,
N - жилая комната площадью
"
...
"кв.м.,
N - кухня площадью
"
...
"кв.м.,
N - жилая комната площадью
"
...
" кв.м.,
N - жилая комната площадью
"
...
" кв.м., всего площадью
"
...
"кв.м., в том числе жилой
"
...
"кв.м., а также хозяйственные постройки: сарай
N, сарай
N, сарай
N с определением общей долевой собственности на указанную часть дома площадью
"
...
"кв.м. в размере 1/3 доли за Некрасовым В.Н., в размере 1/3 доли за Некрасовой М.В., в размере 1/3 доли за Некрасовой М.В.
Ильинскому И.В. выделить в натуре 53/103 доли в праве общей долевой
собственности на жилой дом по адресу:
"
...
", передав в собственность согласно сведений технического паспорта БТИ от 24 декабря 2014 года следующие помещения:
N - коридор площадью
"
...
"кв.м.,
N - коридор площадью
"
...
"кв.м.,
N - кухня площадью
"
...
"кв.м.,
N - жилая комната площадью
"
...
"кв.м.,
N - ванная площадью
"
...
" кв.м.,
N - туалет площадью
"
...
" кв.м.,
N - жилая комната площадью
"
...
" кв.м., а2-1 - коридор площадью
"
...
"кв.м., а2-2 - коридор площадью 8,7 кв.м., а4-1 - коридор площадью
"
...
"кв.м., всего площадью
"
...
"кв.м., в том числе жилой
"
...
"кв.м., а также хозяйственные постройки: сарай
N, сарай
N, сарай
N, сарай
N, гараж
N, признав за Ильинским И.В. право собственности на помещения в жилом доме по адресу:
"
...
", площадью
"
...
" кв.м., в том числе жилой
"
...
" кв.м.
Прекратить право Ильинского И.В. на общую долевую собственность в
жилом доме по адресу:
"
...
".
Определить Ильинскому И.В. компенсационную выплату за несоразмерность имущества, выделяемого в натуре в сумме
"
...
"рубля
"
...
" копеек.
Суд, рассмотрев заявленные требования, вынес решение, которым удовлетворил иск Ильинского И.В. и отказал в удовлетворении иска Некрасовым.
В апелляционной жалобе Некрасовы просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Согласно доводам жалобы, судом неверно применены положения ст. 245, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не принят во внимание довод апелляторов о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд. В основу решения суда положено заключение эксперта, которое нельзя признать достоверным доказательством.
В возражениях на апелляционную жалобу Ильинский И.В. и его представитель Бондаренко З.В. полагают, что решение районного суда является законным и обоснованным, а жалоба не подлежащей удовлетворению.
Ильинский И.В. в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, причина его неявки не известна, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В суде апелляционной инстанции Некрасовы В.Н., М.В.,М.В доводы апелляционной жалобы поддержали.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Ильинский И.В. и Некрасов В.Н., Некрасова М.В., Некрасова М.В. являются участниками общей долевой собственности на жилой дом
"
...
". За Ильинским И.В. зарегистрировано на праве общей долевой собственности 53/103 доли данного жилого дома, за Некрасовым В.Н., Некрасовой М.В., Некрасовой М.В. зарегистрировано на праве общей долевой собственности за каждым по 50/309 доли указанного жилого дома.
Земельный участок при данном домовладении был предоставлен бабушке Ильинского И.В. -
ФИО2 и
ФИО3 в бессрочное пользование на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от 26 марта 1964 года.
Порядок пользования в жилом доме сложился, помещения Ильинского И.В. и помещения Некрасова В.Н., Некрасовой М.В., Некрасовой М.В. разделены капитальной стеной, имеют обособленные коммуникации.
Согласно решению
N от 10 апреля 1990 года Исполнительного Комитета Московского районного Совета народных депутатов "Об изменении жилой и общеполезной площади в домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности" приняты и зарегистрированы в РОТИ у Ильинского И.В. в его части дома
"
адрес
" прихожая площадью
"
...
" кв.м., кухня площадью
"
...
" кв.м., кладовая площадью
"
...
" кв.м., жилая комната площадью
"
...
"кв.м. В данном решении указано, считать за Ильинским И.В. общеполезную площадь
"
...
" кв.м., в том числе жилую
"
...
"кв.м. на семью 3 человека.
Согласно решению
N от 10 июня 1991 года Исполнительного Комитета Московского районного Совета народных депутатов "Об изменении жилой и общеполезной площади в домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности" приняты и зарегистрированы в РОТИ у Ильинского И.В. в его части дома
"
адрес
" три коридора общеполезной площадью
"
...
"кв.м. (
"
...
"кв.м.,
"
...
"кв.м.,
"
...
"кв.м.). В данном решении указано, считать за Ильинским И.В. общеполезную площадь
"
...
"кв.м., в том числе жилую
"
...
"кв.м. на семью 3 человека.
Согласно техническому паспорту БТИ от 03 июня 2005 года семья Ильинского И.В. занимала отдельную часть жилого дома с отдельным входом и отдельными коммуникациями, которая включала помещения:
N - коридор площадью
"
...
"кв.м.,
N - коридор площадью
"
...
"кв.м.,
N - коридор площадью
"
...
"кв.м.,
N - жилая комната площадью
"
...
"кв.м.,
N - ванная площадью
"
...
"кв.м.,
N - коридор площадью
"
...
"кв.м.,
N - туалет площадью
"
...
"кв.м.,
N - жилая комната площадью
"
...
"кв.м.,
N - жилая комната площадью
"
...
"кв.м.,
N - жилая комната площадью
"
...
"кв.м.,
N - кухня площадью
"
...
"кв.м.,
N а2 - холодный коридор площадью
"
...
"кв.м., а4 - холодный коридор площадью
"
...
"кв.м.,
а всего
"
...
"кв.м.,
в том числе жилой
"
...
"кв.м., а6 - крыльцо.
Некрасов В.Н., Некрасова М.В., Некрасова М.В. в жилом доме по техническому паспорту БТИ на 03 июня 2005 года занимали помещения:
N - кухня площадью
"
...
"кв.м.,
N - подсобная площадью
"
...
"кв.м.,
N - жилая комната площадью
"
...
" кв.м.,
N - жилая комната площадью
"
...
"кв.м.,
N 5 - жилая комната площадью
"
...
" кв.м., а1 - холодный коридор площадью
"
...
"кв.м., всего площадью
"
...
" кв.м., в том числе жилой
"
...
"кв.м., а5 - крыльцо.
Согласно техническому паспорту БТИ по состоянию на 03 июня 2005 года площадь дома составляла
"
...
"кв.м., в том числе жилая
"
...
"кв.м., а холодные коридоры в общую площадь жилого дома не были включены.
Согласно техническому паспорту БТИ по состоянию на 24 декабря 2014 года, семья Ильинского И.В. в жилом доме занимает помещения:
N - коридор площадью
"
...
"кв.м.,
N - коридор площадью
"
...
"кв.м.,
N - кухня площадью
"
...
"кв.м.,
N - жилая комната площадью
"
...
"кв.м.,
N - ванная площадью
"
...
"кв.м.,
N - туалет площадью
"
...
" кв.м.,
N - жилая комната площадью
"
...
"кв.м.,
N - жилая комната площадью
"
...
"кв.м.,
а2 - 1 коридор площадью
"
...
"кв.м., а2-2 - коридор площадью
"
...
"кв.м., а4-1 - коридор площадью
"
...
"кв.м.,
а всего
"
...
" кв.м.,
в том числе жилой
"
...
" кв.м., а также а6 - крыльцо.
Некрасовы в жилом доме по техническому паспорту БТИ на 24 декабря 2014 года занимают помещения:
N - коридор площадью
"
...
"кв.м.,
N - санузел площадью
"
...
"кв.м.,
N - жилая комната площадью
"
...
"кв.м.,
N - жилая комната площадью
"
...
"кв.м.,
N - жилая комната площадью
"
...
"кв.м.,
N - жилая комната площадью
"
...
"кв.м.,
всего
"
...
"кв.м.,
в том числе жилой
"
...
"кв.м.
Согласно техническому паспорту БТИ по состоянию на 24 декабря 2014 года площадь дома составила
"
...
"кв.м., в том числе жилая
"
...
"кв.м., холодные коридоры в общую площадь жилого дома включены.
Данный порядок пользования домом сторонами не оспаривался.
До настоящего времени доли в жилом доме не изменены.
Согласно разъяснению ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ"
N по расчету долей на жилой дом по адресу:
"
...
", жилой дом в настоящее время зарегистрирован на праве общей долевой собственности за Ильинским И.В. - 53/103 доли, Некрасовым В.Н. - 50/309 доли, Некрасовой М.В. - 50/309 доли, Некрасовой М.В. - 50/309 доли, от площади дома
"
...
"кв.м., в том числе жилой
"
...
" кв.м.
По данным технической инвентаризации от 24 декабря 2014 года и на основании заявления Ильинского И.В. в жилом доме имеются следующие изменения: в части жилого дома, принадлежащей Ильинскому И.В., имеются пристройки лит. А1 площадью 10,3 кв.м., лит. А2 площадью
"
...
"кв.м., лит. А4 увеличение площади на
"
...
"кв.м., возведенные до 1991 года и подлежащие регистрации в соответствии с решением Президиума Рязанского Горсовета N 145а от 15 мая 1991 года "О перерегистрации права собственности в г. Рязани" и ранее не учтенные холодные коридоры лит. а2-1 площадью
"
...
"кв.м., лит. а2-2 площадью
"
...
"кв.м., лит. а4-1 площадью
"
...
"кв.м. Кроме того, площадь увеличилась на 0,6 кв.м. за счет уточненных измерений. В части жилого дома, принадлежащей Некрасову В.Н., Некрасовой М.В., Некрасовой М.В., площадь увеличилась на
"
...
"кв.м. (лит. А5) за счет утепления холодного коридора и уменьшилась на
"
...
"кв.м. за счет уточненных измерений. В настоящее время площадь дома составляет
"
...
"кв.м., в том числе жилая
"
...
" кв.м.
Разрешая возникший спор, суд пришел к выводу о том, что оснований для отказа в удовлетворении требований Ильинского И.В. не имеется, так как площадь жилого помещения реально изменена в сторону увеличения, по сравнению с площадью дома, которая учитывалась при определений имеющихся долей сособственников, порядок пользования жилым помещением сложился, фактически стороны пользуется обособленными частями домовладения, снабженными отдельными входами и коммуникациями.
Судебная коллегия находит указанный вывод правильным, основанным на обстоятельствах, установленных в ходе рассмотрения дела, не противоречащим нормам материального права.
При вынесении решения суд правильно учел положения ст.ст.244-247 Гражданского кодекса российской Федерации, а также учел разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", Постановлении Пленума Верховного Суда СССР "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" от 31 июля 1981 года N 4.
Кроме того, судом учтено заключение судебной экспертизы от 05 сентября 2015 года
N, согласно которой имеется техническая возможность раздела в натуре жилого дома по варианту 1 (предложенному Ильинским И.В.), с выделением:
Ильинскому И.В. в натуре 122/180 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу:
"
...
", согласно сведений технического паспорта БТИ по состоянию на 24 декабря 2014 года, следующих помещений:
N - коридор площадью
"
...
"кв.м.,
N - коридор площадью
"
...
"кв.м.,
N - кухня площадью
"
...
"кв.м.,
N - жилая комната площадью
"
...
" кв.м.,
N - ванная площадью
"
...
"кв.м.
N - туалет площадью
"
...
" кв.м.,
N - жилая комната площадью
"
...
" кв.м.,
N - жилая комната площадью
"
...
"кв.м., а2-1 - коридор площадью
"
...
"кв.м., а2-2 - коридор площадью
"
...
"кв.м., а4-1 - коридор площадью
"
...
"кв.м., а всего
"
...
"кв.м., в том числе жилой
"
...
" кв.м.;
Некрасову В.Н., Некрасовой М.В., Некрасовой М.В. с выделением в натуре 58/180 доли жилого дома, согласно сведений технического паспорта БТИ по состоянию на 24 декабря 2014 года, следующих помещений:
N - коридор площадью
"
...
" кв.м.,
N - санузел площадью
"
...
" кв.м.,
N - жилая комната площадью
"
...
" кв.м.,
N - жилая комната площадью
"
...
" кв.м.,
N - жилая комната площадью
"
...
" кв.м.,
N - жилая комната площадью
"
...
" кв.м., всего площадью
"
...
" кв.м., в том числе жилой
"
...
"кв.м.
Данный раздел представляет собой реальный раздел по идеальным долям в праве собственности на жилой дом в натуральном выражении без какого-либо ущерба имуществу.
При варианте, предложенном Ильинским И.В., какое-либо переоборудование или переустройство, перепланировка помещений, устройство дополнительных
инженерно-технических систем и оборудования не требуется.
По поручению суда экспертом была проверена возможность раздела в натуре домовладения по варианту, предложенному Некрасовыми. Эксперт пришел к выводу о том, что такой раздел также возможен, но учитывая, что он не соответствует сложившемуся порядку пользования домовладением, в этом случае необходимо провести следующие работы: демонтаж трубопровода холодного и горячего водопровода внутреннего в изоляции в комнате
N д. 32 мм - 37.2 м.; демонтаж трубопровода отопления внутреннего д. 32 мм - 24,2 м.; демонтаж отопительных радиаторов 2 шт.; демонтаж трубопровода канализации д. 110 мм ППВ - 9 м.; монтаж наружного трубопровода водопровода с земляными работами и устройством цокольного ввода, врезкой в существующие сети д. 32 мм -18 м.; монтаж внутреннего трубопровода водопровода д. 25 - 16 м.; монтаж наружного трубопровода канализации с земляными работами и устройством колодца 3 кольца, цокольного ввода, врезкой в существующие сети д. 110 мм. ППВ - 16 м.; монтаж внутреннего водопровода канализации д. 110 м. ППВ - 12 м.; заделка кирпичом дверных проемов 2 куб.м.; проектные работы систем отопления, канализации, водопровода, горячего водопровода; опрессовка и промывка систем водопровода (2 шт.), отопления, канализации; демонтаж разделяющей стены из теса на чердаке
"
...
" кв.м.; монтаж разделяющей стены из теса на чердаке 21 кв.м. Стоимость работ, которые необходимо провести при переоборудовании жилого дома при разделе по варианту 2 Некрасовых, составляет
"
...
"рублей
"
...
" копеек.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что вариант раздела домовладения, предложенный Ильинским И.В., является наиболее целесообразным, так как соответствует сложившемуся порядку пользования домовладением, не требует переустройства жилого помещения и, как следствие, - дополнительных материальных затрат.
Доводы апелляционной жалобы приводились Некрасовыми в суде первой инстанции, являлись предметом проверки районного суда и обоснованно не приняты во внимание.
Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что судом не обоснованно не применен срок исковой давности к иску Ильинского И.В. не влечет за собой отмену решения суда, так как основан на неверном толковании норм материального права.
Как правильно указано в обжалуемом решении, отношения, которые являлись предметом рассмотрения в рамках данного гражданского дела, носят длящийся характер, не направлены на оспаривание права собственности Некрасовых, а связаны с защитой уже имеющегося права, перераспределением долей в праве собственности сторон, а также выделом в натуре причитающейся каждой из сторон доли домовладения. В связи с этим положения ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежали применению.
Доводы апелляционной жалобы о том, что выделение Некрасовым указанных в решении помещений не соответствует их доле в праве собственности на объект недвижимости, также являются необоснованными.
Доли сторон в праве собственности на объект недвижимости изменены судом исходя из фактической площади жилого помещения, которая увеличилась в результате включения в площадь ранее возведенных построек, не учтенных в площади дома на момент приобретения доли в нем Некрасовыми. При этом права ни одной из сторон ущемлены не были, так как размер долей каждой из сторон соответствует площади жилых помещений, которые они занимают. Раздел дома в натуре произведен судом в соответствии с порядком пользования жилым помещением, который сложился на протяжении длительного времени, исходя из определенного судом размера долей, то есть изменения положения Некрасовых по владению объектом недвижимости по сравнению с тем, который существовал на момент приобретения ими жилого дома, а также на протяжении всего периода проживания в нем, при принятии обжалуемого решения не произошло.
Позиция апелляторов о том, что заключение судебной экспертизы, положенное в основу решения, является необоснованным, подробно оценена в судебном постановлении, так как приводилась Некрасовыми в ходе рассмотрения дела, правильно не принята во внимание, ввиду того, что заключение соответствует требованиям норм процессуального права, а также не противоречит положениям Федерального закона " О государственной судебно- экспертной деятельности".
Таким образом, решение районного суда является законным и обоснованным, судом полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства, представленные сторонами, оценка данным доказательствам дана в их совокупности, обстоятельства по делу установлены правильно, выводы суда достаточно мотивированы и не противоречат требованиям действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Московского районного суда г.Рязани от 08 декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Некрасова В.Н.,
Некрасовой М.В.,
Некрасовой М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи -
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.