Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 02 марта 2016 г. по делу N 33-532/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Насоновой В.Н.,

судей Споршевой С.В., Рогозиной Н.И.,

с участием прокурора Яковлевой Т.Н.,

при секретаре Караульных М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе

Бирюкова Р.С. на решение Советского районного суда г. Рязани от 17 декабря 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований

Бирюкова Р.С. к УМВД России по Рязанской области о восстановлении на службе - отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рогозиной Н.И., объяснения представителя Бирюкова Р.С. - Солдатовой И.Н., представителей УМВД России по Рязанской области Тюваева В.С., Ищука Я.Г., заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бирюков Р.С. обратился в суд с иском к Управлению МВД России по Рязанской области о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарного взыскания, увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия, премии, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что с 2006 года он проходил службу в органах внутренних дел УМВД России по Рязанской области, с 2013 года - в должности инспектора дорожно-патрульной службы группы ДПС ГИБДД межмуниципального отдела МВД России "Сараевский".

Приказом начальника УМВД России по Рязанской области от 20.08.2015 года на него наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел, приказом от 25.09.2015г.

N контракт с ним расторгнут и он уволен со службы по п.6 ч.2 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 года N 342 "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. При этом был лишен 1/12 годового размера премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета трех окладов денежного содержания в год за сентябрь 2015 года.

Основанием привлечения его к дисциплинарной ответственности послужило заключение служебной проверки, в ходе которой было установлено, что 10.06.2015г. Кораблинским МСО СУ СК РФ по Рязанской области в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ в связи с тем, что при оформлении ДТП 18.04.2015г. он якобы из корыстной заинтересованности внес в официальные документы заведомо ложные сведения.

Кроме того, при оформлении ДТП в нарушение ст.ст. 28.1, 28.7 КоАП РФ не возбудил в отношении водителя ФИО3 дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 КоАП РФ, в нарушение ст. 28.5, п.6 ст. 28.7 КоАП РФ не составил протокол об административном правонарушении, не вынес определение о назначении экспертизы с целью установления вреда, причиненного здоровью

ФИО1, пострадавшей в результате ДТП, что в совокупности повлекло нарушение прав участников рассматриваемого ДТП на всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств происшествия.

Он, истец, вмененный ему дисциплинарный проступок, не признает, увольнение считает незаконным, поскольку грубого нарушения служебной дисциплины он не совершал.

Полагал также, что при назначении и проведении в отношении него служебной проверки были нарушены требования ст.51 ФЗ от 30.11.2011 года N 342 "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", Приказ МВД РФ от 26.03.2013 г. N 151 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ", он не был своевременно извещен о назначении и проведении служебной проверки, не смог в полной мере воспользоваться предоставленными ему правами, не был своевременно ознакомлен с заключением служебной проверки.

По вине ответчика ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с незаконным увольнением.

С учетом уточнения заявленных требований просил суд признать незаконными и отменить приказ начальника УМВД России по Рязанской области от 20.08.2015

N о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде увольнения из органов внутренних дел, приказ начальника УМВД России по Рязанской области от 25.09.2015 N 577 л/с о прекращении (расторжении) контракта, увольнения его со службы в органах внутренних дел по п.6 ч.2 ст.82 ФЗ от 30 11.2011 N 342 ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", восстановить его в должности инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД межмуниципального отдела МВД России "Сараевский", взыскать с УМВД России по Рязанской области денежное довольствие за период вынужденного прогула с 26 сентября 2015 года по день восстановления в должности в сумме

"

...

"рубля

"

...

" копеек, премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей в сумме

"

...

" рублей, компенсацию морального вреда в размере

"

...

"рублей.

Определением суда на основании ст. 43 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен МО МВД России "Сараевский".

Решением суда в удовлетворении иска Бирюкова Р.С. отказано.

В апелляционной жалобе Бирюков Р.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Указал, что факт совершения им дисциплинарного проступка, грубого нарушения служебной дисциплины не нашел своего подтверждения в судебном заседании, кроме того, допущены нарушения процедуры проведения в отношении него служебной проверки.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Советского района г. Рязани просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Бирюкова Р.С. - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Солдатова И.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчика возражали против доводов апелляционной жалобы и просили решение суда оставить без изменения.

В заключении прокурор полагал решение суда не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для его отмены или изменения не имеется по следующим основаниям.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ), а также Трудовым кодексом РФ в той части, в какой они не урегулированы вышеперечисленными специальными нормативными актами.

В соответствии с п.6 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

В силу ст.49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является, в том числе и совершение сотрудником виновного действия (бездействия), повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, создание помех в работе или приостановление деятельности федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения либо причинение иного существенного вреда гражданам и организациям, если это не влечет за собой уголовную ответственность (п.4 ч.2 ст. 49 Закона).

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены ст. 51 названного Федерального закона.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с сентября 2006 года Бирюков Р.С. проходил службу в органах внутренних дел, с июля 2013 года - в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) группы ДПС ГИБДД МО МВД России "Сараевский".

01 марта 2012 года с Бирюковым Р.С. в соответствии с п.4 ст. 96 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ заключен контракт о службе в органах внутренних дел на неопределенный срок.

Приказом УМВД России по Рязанской области

N от 25.09.2015 года Бирюков Р.С. уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины).

Основанием для принятия решения об увольнении Бирюкова Р.С. по указанному основанию послужил приказ УМВД России по Рязанской области от 20.08.2015 года

N и представление межмуниципального отдела МВД России "Сараевский" от 22.09.2015 года, согласно которым Бирюков Р.С., являясь инспектором (дорожно-патрульной службы) группы ДПС ГИБДД МО МВД России "Сараевский", допустил грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в том, что имея достаточные данные, указывающие на наличие события правонарушения, не возбудил в отношении водителя автомобиля

"

...

" ФИО3 дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ; по окончанию административного расследования не составил протокол об административном правонарушении, не вынес определение о назначении экспертизы с целью установления степени вреда, причиненного здоровью

ФИО1, пострадавшей в дорожно-транспортном происшествии, по прибытии на место дорожно-транспортного происшествия не определил

ФИО1 как пострадавшую, не записал ее данные, не оказал ей медицинскую помощь, чем создал угрозу ее жизни и здоровью.

10.06.2015 года Кораблинским МСО СУ СК РФ по Рязанской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ в отношении инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России "Сараевский" старшего лейтенанта полиции Бирюкова Р.С.

На основании рапорта начальника УРЛС УМВД России по г. Рязани от 12.06.2015г., в котором содержались сведения о возбуждении в отношении Бирюкова Р.С. уголовного дела, а также сообщалось о нарушениях, допущенных последним при оформлении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 18.04.2015г., не выполнении требований законодательства на месте ДТП, 16 июня 2015 года начальником УМВД России по Рязанской области назначена служебная проверка.

Заключением проведенной служебной проверки, утвержденной начальником Управления МВД России по Рязанской области 06.08.2015 года, установлено, что имея достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, старший лейтенант полиции Бирюков Р.С. не возбудил в отношении водителя

"

...

" ФИО3 дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, не составил по окончанию расследования протокол об административном правонарушении, не вынес определение о назначении экспертизы с целью установления степени вреда, причиненного здоровью

ФИО1, которая получила телесные повреждения -

"

данные изъяты

", не выявил свидетелей происшествия

и записал их данные, до прибытия следственно-оперативной группы на место ДТП, в котором пострадал человек, не определилчисло пострадавших, не оценил тяжесть их состояния, не вызвал скорую медицинскую помощь, не организовал доставку пострадавшей в ближайшее медицинское учреждение, а также неоказание медицинской помощи ФИО1, получившей телесные повреждения в результате ДТП.

На основании заключения по результатам проверки, приказом УМВД России по Рязанской области от 20.08.2015 года

N, за грубое нарушение служебной дисциплины Бирюков Р.С. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы.

25.09.2015 года приказом

N Бирюков Р.С. уволен со службы в органах внутренних дел по п.6 ч.2 ст.82 Федерального закона N342-ФЗ (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины).

Согласно п. 210 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02.03.2009 года N 185 (далее Регламент), по прибытии на место дорожно-транспортного происшествия сотрудник, в том числе, выявляет свидетелей дорожно-транспортного происшествия и записывает их данные.

В силу п. 211 Регламента до прибытия следственно-оперативной группы на место дорожно-транспортного происшествия, в котором пострадал человек, сотрудник определяет число пострадавших, оценивает тяжесть их состояния, вызывает скорую медицинскую помощь, а при необходимости - сотрудников Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и до их прибытия оказывает пострадавшим первую помощь, удаление поврежденных транспортных средств с проезжей части осуществляется после извлечения из них пострадавших; при необходимости организует доставку пострадавших в ближайшее медицинское учреждение, выясняет фамилии, имена, отчества, места жительства, места работы пострадавших.

В соответствии с пунктами 3.3, 3.4 должностного регламента по должности инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России "Сараевский", утвержденного 03.10.2014 начальником МО МВД России "Сараевский", с которым Бирюков Р.С. ознакомлен под роспись 05.10.2014 года, последний обязан проводить неотложные меры на месте ДТП, оказывать доврачебную помощь пострадавшим в ДТП.

Давая оценку выводам проведенной служебной проверки по вышеуказанному факту, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что нарушение Бирюковым Р.С. вышеуказанных положений нормативных документов нашло свое полное подтверждение как в ходе проведения служебной проверки, так в судебном заседании.

Оценив и проанализировав собранные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей

ФИО1,

ФИО2, учитывая, что состояние пострадавшей

ФИО1 истцом не оценивалось, и медицинская помощь ей не оказывалась, что не оспаривалось Бирюковым Р.С. в ходе проведенной служебной проверки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Бирюков Р.С. совершил грубое нарушение служебной дисциплины, поскольку его виновные действия создали угрозу жизни и здоровью

ФИО1, получившей телесные повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, нарушили ее право на своевременную медицинскую помощь.

При этом, суд обоснованно принял во внимание, то обстоятельство, что отказ

ФИО1 вызвать Скорую медицинскую помощь, не освобождал Бирюкова Р.С. от обязанности оценить тяжесть ее состояния, вызывать скорую медицинскую помощь, либо организовать ее доставку в ближайшее медицинское учреждение, учитывая ее возраст (77 лет) и ситуацию, которая могла повлиять на оценку ею своего самочувствия.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации", требованиями пунктов 210, 211 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, пунктов 3.3, 3.4 должностного регламента инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России "Сараевский", пришел к выводу, что поскольку факт вмененного истцу дисциплинарного проступка, выразившегося в неустановлении личности потерпевшей, неоказании ей доврачебной и медицинской помощи, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, то у ответчика имелись основания для увольнения истца по п. 6 ч.2 ст.82 Закона. Примененное работодателем дисциплинарное взыскание соответствует тяжести совершенного проступка и степени вины истца, является соразмерным, при определении вида и меры взыскания приняты во внимание характер виновных действий истца и обстоятельства, при которых он их совершил.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении ответчиком процедуры проведения служебной проверки в отношении Бирюкова Р.С. не являются основанием для отмены постановленного решения, поскольку исходя из материалов дела, установленных судом первой инстанции обстоятельств, с учетом положений Приказа МВД России от 26.03.2013 N 161 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации" судебная коллегия полагает, что процедура назначения и проведения служебной проверки, установленный законом порядок привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдены, срок применения дисциплинарного взыскания ответчиком не нарушен.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца, изложенную в обоснование заявленных требований, являлись предметом исследования суда первой инстанции, в решении им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, вместе с тем правовых оснований для такой переоценки у судебной коллегии не имеется, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, районным судом правильно применены нормы материального и процессуального права, у судебной коллегии отсутствуют, предусмотренные ст.330 ГПК РФ основания для отмены принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Рязани от 17 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу

Бирюкова Р.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи