Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 09 марта 2016 г. по делу N 33-581/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Красавцевой В.И.,

судей Языковой В.Л., Артюхина А.А.,

при секретаре Караульных М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе

Ханило Л.С. на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 28 декабря 2015 года, которым постановлено:

Иск Назарова Валерия Михайловича к администрации муниципального образования - Тюшевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону, удовлетворить.

Признать за

Назаровым В.М., дата рождения: 1964 года, место рождения:

"

...

", гражданство Российской Федерации, проживающим по месту регистрации по адресу:

"

...

", право собственности в порядке наследования по закону на имущество наследодателя (матери)

ФИО1, дата рождения: 1945 года, место рождения:

"

...

", умершей 28 сентября 2002 года, проживавшей по адресу:

"

...

", а именно: на земельный участок общей площадью

"

...

" кв.м., кадастровый номер:

N, номер кадастрового квартала:

"

...

", категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу:

"

...

".

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Языковой В.Л.., объяснения третьего лица Ханило Л.С. и её представителя Батина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца Назарова В.М., не возражавшего против доводов апелляционной жалобы , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Назаров В.М. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования - Тюшевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону, В обоснование заявленных исковых требований указал, что 28 сентября 2002 года умерла

ФИО1 - мать истца. После смерти наследодателя

ФИО1 открылось наследство, состоящее, в том числе, и из земельного участка общей площадью

"

...

" кв.м., кадастровый номер:

"

...

", номер кадастрового квартала:

"

...

", категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу:

"

...

", принадлежавшего

ФИО1 на основании решения Тюшевской сельской администрации Рязанского района Рязанской области от 16 ноября 1992 года

N, на основании которого 23 ноября 1992 года

ФИО1 было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей. Единственным наследником первой очереди по закону после смерти наследодателя

ФИО1 является он, Назаров В.М., поскольку дочь наследодателя

ФИО1 - Ханило Л.С. (третье лицо по делу) в наследство в установленном законом порядке не вступала, других наследников первой очереди по закону не имеется, завещание

ФИО1 не составлялось. Несмотря на то, что он, Назаров В.М., после смерти наследодателя

ФИО1 в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, после смерти наследодателя

ФИО1 фактически принял наследство: с момента смерти наследодателя

ФИО1 пользуется её вещами и предметами обычного обихода, которые находятся по месту её жительства по адресу:

"

...

", где только Назаров В.М., постоянно проживал на день её смерти, пользуется спорным земельным участком, несёт все расходы по его содержанию, обрабатывает земельный участок, выращивает плодово-садовые культуры, собирает урожай. Поскольку установленный законом шестимесячный срок со дня смерти наследодателя

ФИО1 для принятия наследства Назаровым В.М. в нотариальном порядке пропущен, и он лишен возможности зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок в ином порядке, кроме судебного, Назаров В.М. просил признать за ним право собственности в порядке наследования по закону после смерти

ФИО1 на земельный участок общей площадью

"

...

" кв.м., с кадастровым номером

"

...

", категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу:

"

...

".

Рассмотрев заявленные требования, суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе третье лицо Ханило Л.С. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение о признании за истцом права собственности в порядке наследования на 1\2 долю земельного участка, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также несоответствия выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, указывая, что суд принял признание иска ответчиком, которое нарушает её права и законные интересы, поскольку она также своевременно фактически приняла наследство после смерти матери, наряду с истцом, пользуясь её вещами и предметами обихода, проживая в квартире наследодателя, кроме того, суд, рассмотрел дело в её отсутствии, несмотря на то, что она явилась в суд, в связи с чем она была лишена возможности представить доказательства своих возражений.

Проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия полагает, что оно подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права и несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из признания иска ответчиком Администрацией МО - Тюшевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области, изложенное в письме от 28 декабря 2015 года, направленное в суд путем факсимильной связи с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, в котором указал о признании иска и о разъяснении ему последствий, предусмотренных ст.173 ГПК РФ (л.д. 20). Подлинник письма в материалы дела не представлен.

Однако, вывод суда сделан в нарушении действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств.

По смыслу статей 39, 173 (части 3), 198 (части 4) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска является безусловным основанием к удовлетворению исковых требований в том случае, если оно выполнено надлежащим ответчиком, с соблюдением предусмотренной гражданским процессуальным законодательством процедуры, не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

В силу ст. 39 ГПК Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судебная коллегия полагает, что принятым решением нарушены наследственные права третьего лица Ханило Л.С.

Из материалов дела установлено, что после смерти 28 сентября 2002 года наследодателя

ФИО1 открылось наследство в виде спорного земельного участка.

Наследниками первой очереди по закону после смерти

ФИО1 являлись её сын Назаров В.М. и её дочь Ханило Л.С., которые фактически приняли наследство в шестимесячный срок после смерти их матери, поскольку проживали в квартире и пользовались оставшимися в ней вещами, а также обрабатывали спорный земельный участок.

В суде апелляционной инстанции указанные обстоятельства истцом Назаровым В.М. и третьим лицом Ханило Л.С. не оспаривались. Более того, истец Назаров В.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что не возражает против удовлетворения его исковых требований в размере 1\2 доли спорного земельного участка.

Статьей 1153 ГК предусмотрены два способа принятия наследства: путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1) и фактическое принятие наследства (п.2).

Пунктом 2 ст.1153 ГК РФ установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, признание иска ответчиком нарушает права и законные интересы Ханило Л.С., как наследника, наряду с истцом своевременно фактически принявшего наследство после смерти матери Назаровой В.М., в связи с чем признание иска ответчиком не может быть принято судом.

На основании вышеизложенного, поскольку установленные судебной коллегией обстоятельства являются юридически значимыми, влияющими на правильность вывода суда первой инстанции, а решение суда было постановлено без учета названных обстоятельств, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Назарова В.М., признав за ним право собственности на спорный земельный участок в размере 1\2 доли.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рязанского районного суда Рязанской области от 28 декабря 2015 года отменить, принять по делу новое решение:

Иск

Назарова В.М. к администрации муниципального образования - Тюшевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону, удовлетворить частично.

Признать за

Назаровым В.М. право собственности на 1/2 долю на земельный участок, общей площадью

"

...

" кв.м., с кадастровым номером

"

...

", категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу:

"

...

".

Председательствующий

Судьи