Апелляционное определение СК по административным делам Рязанского областного суда от 02 марта 2016 г. по делу N 33а-710/2016

Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Хмельниковой Е.А.,

судей Милашовой Л.В., Логвина В.Н.,

рассмотрела в порядке упрощенного производства частную жалобу АО "Тандер"

на определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 28 января 2016 года, которым постановлено:

Отказать АО "Тандер"

в принятии административного искового заявления к Государственной инспекции труда в Рязанской области о признании незаконным предписания.

Разъяснить АО "Тандер", что для разрешения данного спора ему необходимо обратиться в суд с исковым заявлением в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Логвина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Тандер" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в Рязанской области от 25 ноября 2015 года

N об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В обоснование иска АО "Тандер" ссылается на грубые процессуальные нарушения, допущенные при проведении проверки, а также оспаривает необходимость и сроки проведения специальной оценки условий труда.

Определением судьи в принятии административного искового заявления отказано на основании п.1 ч.1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

В частной жалобе АО "Тандер" просит определение судьи отменить и обязать суд рассмотреть исковое заявление по существу.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что критерием правильного определения вида судопроизводства является характер правоотношений.

В соответствии с п. 1 ст. 1 КАС РФ Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления, о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Требования АО "Тандер" связаны с трудовыми правоотношениями, поэтому не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В связи с этим суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о рассмотрении искового заявления АО "Тандер" в порядке гражданского судопроизводства.

При таких данных у суда имелись основания, установленные п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, для отказа в принятии к производству искового заявления АО "Тандер".

Судебная коллегия отклоняет доводы частной жалобы, как основанные на неправильном толковании действующего законодательства, оснований для отмены определения суда не имеется. Отказ в принятии заявления в порядке административного судопроизводства не препятствует заявителю обратиться в суд с соответствующими требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

При таком положении определение суда подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 28 января 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу АО "Тандер" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи