Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 05 ноября 2015 г. по делу N 33-1144/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - ФИО7,

судей - ФИО8. и ФИО6

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя МВД по Республике Ингушетия на определение Магасского районного суда от 30 марта 2015 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства представителя МВД по Республике Ингушетия о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Магасского районного суда от 12 октября 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 24 января 2013 г. по делу по иску ФИО1 к МВД по Республике Ингушетия о восстановлении на службе и взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 с декабря 2009 г. проходил службу в должности командира отдельного взвода охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых при МВД по Республике Ингушетия. Приказом от 10 июля 2012 г. N 165 л/с он уволен по п. 5 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с несоответствием замещаемой должности по результатам аттестации). Полагая увольнение незаконным, он обратился в суд с исковым заявлением к МВД по Республике Ингушетия, в котором просит восстановить его на службе в прежней должности, взыскать с ответчика денежное содержание за время вынужденного прогула.

В судебном заседании истец, изменив исковые требования, просит признать незаконным решение аттестационной комиссии, восстановить на службе в должности командира отдельного взвода охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых и взыскать с ответчика денежное содержание за время вынужденного прогула.

Решением Магасского районного суда от 12 октября 2012 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 24 января 2013 г. указанное решение оставлено без изменения.

Определением Магасского районного суда от 30 марта 2015 г. отказано в удовлетворении ходатайства представителя МВД по Республике Ингушетия о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на вступившие в законную силу судебные постановления.

В частной жалобе представитель МВД по Республике Ингушетия просит определение отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что апелляционное определение от 24 января 2013 г. представителю МВД по Республике Ингушетия не вручено, что исключает возможность обжалования судебных актов в суд кассационной инстанции.

ФИО1 и его представитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя МВД по Республике Ингушетия ФИО5, просившего определение суда отменить, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 391.2 и ч. 2 ст. 391.11 ГПК РФ подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Как усматривается из материалов дела, решение Магасского районного суда от 12 октября 2012 г., которым удовлетворены исковые требования ФИО1 к МВД по Республике Ингушетия о восстановлении на службе и взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула вступило в законную силу 24 января 2013 г.

Таким образом, срок на подачу кассационной жалобы истекал 24 июля 2013 г.

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, представитель МВД по Республике Ингушетия ссылается на то, что срок на подачу жалобы пропущен по уважительной причине, поскольку ответчику не вручено апелляционное определение от 24 января 2013 г.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд, руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что обстоятельства указанные в заявлении о восстановлении срока не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование.

Данный вывод судебная коллегия полагает правильным и соответствующим установленным судом обстоятельствам.

По смыслу ст. 214 ГПК РФ копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании.

Как усматривается из протокола заседания судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 24 января 2013 г. в судебном заседании, в котором принято апелляционное определение представитель МВД по Республике Ингушетия принимал участие.

Между тем заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование состоявшихся по делу судебных постановлений подано в суд лишь 3 декабря 2014 г. т.е. спустя более 1 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что необходимость получения апелляционного определения ответчиком, принимавшим участие в суде апелляционной инстанции, не может быть расценена как уважительная причина, поскольку не свидетельствует о наличии обстоятельств, независящих от воли ответчика и объективно препятствующих ему в подаче кассационной жалобы в установленный срок.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает определение суда, которым представителю МВД по Республике Ингушетия отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, законным и обоснованным, доводы жалобы - несостоятельными.

Руководствуясь ст. 329, ст. 333, ст. 334, ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Магасского районного суда от 30 марта 2015 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства представителя МВД по Республике Ингушетия о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Магасского районного суда от 12 октября 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 24 января 2013 г. по делу по иску ФИО9 к МВД по Республике Ингушетия о восстановлении на службе и взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

Копия верна:

Судья ФИО6