Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 18 февраля 2016 г. по делу N 33-169/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО2,

судей ФИО9 и ФИО10

при секретаре ФИО6

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика по доверенности ФИО8 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Открытого акционерного общества (далее по тексту - ОАО) "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к ФИО1 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО2, судебная коллегия

установила:

Обратившись в Магасский районный суд РИ с упомянутым выше требованием, истец указывал, что между ГУП "Региональный оператор по ипотечному кредитованию Республики Ингушетия" (далее по тексту - Займодавец, Истец) и ФИО1 (далее по тексту - Заемщик, Должник, Ответчик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа N (далее по тексту - Договор займа), по условиям которого Займодавец предоставил Заемщику кредит в размере 1 900 000 рублей на срок 324 месяца для приобретения в собственность жилья (квартиры), находящегося по адресу: РИ, "адрес", общей площадью 97,5 кв.м. Кредит, в соответствии с условиями Договора займа, в день его заключения Займодавцем был перечислен на счет Заемщика в Ингушском региональном филиале ОАО "Россельхозбанк". На указанные средства ФИО1 приобретено обозначенное выше жилое помещение, государственная регистрация права собственности на которое за последней произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" (далее по тексту - Управление Росреестра по РИ) ДД.ММ.ГГГГ. Права первоначального залогодержателя по Договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Должником и Залогодержателем, и в тот же день выданной Управлением Росреестра по РИ первоначальному Залогодержателю. Тогда же в отношении жилого помещения произведена и запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Законным владельцем Закладной и, соответственно, Кредитором и Залогодержателем в настоящее время является ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию". Между тем, как утверждал Истец, в настоящее время Ответчик имеет неисполненные обязательства по Договору займа, в нарушение условий Закладной и Договора займа платежи вносит не регулярно и не в полном объеме. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору он неоднократно уведомлялся о необходимости оплатить допущенную просроченную задолженность, однако действий по урегулированию задолженности не совершил. Ссылаясь на эти обстоятельства, ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" просило суд расторгнуть Договор займа денежных средств N от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения в законную силу, взыскать с Ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 023 978 рублей 30 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) в размере 1 877 144 рубля 37 коп, сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом 131 934 рубля 13 коп., начисленные пени в сумме 14 899 рублей 80 коп., и определить подлежащими выплате с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу проценты за пользования кредитом в размере 12,7% годовых, начисленных на остаток неисполненных обязательств по основному долгу. Кроме того, истец просил обратить взыскание на жилое помещение, принадлежащее Должнику, и расположенное по адресу: "адрес", определить способ его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену жилого помещения 3 048 800 рублей, и взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 22 329 рублей 89 коп.

Представитель истца по доверенности ФИО7, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, вместе с тем направил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, указав, что поддерживает исковые требования, указанные в исковом заявлении в полном объеме.

Извещенная в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Участвовавший в заседании суда представитель ответчика ФИО8 просил в удовлетворении иска отказать.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО8-.Г. данное судебное постановление полагает вынесенным с нарушением материального и процессуального права. Автор жалобы утверждает, что его доверитель обязательства по Договору займа исполняла надлежащим образом, заемные средства выплачивала в порядке, установленном названным Договором, а в оспариваемый истцом период просрочки выплат она находилась на стационарном лечении, что и повлияло на несвоевременность погашение ею кредитного долга перед Займодавцем. Ссылаясь на эти обстоятельства, апеллирующая сторона просит решение суда отменить, принять новое судебное решение, которым отказать в удовлетворении требований истца.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК Российской Федерации) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В части 6 статьи 330 того же Кодекса закреплено, что правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

По смыслу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 того же Кодекса, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из материалов дела и содержания решения следует, что суд данные требования закона выполнил, проанализировав совокупность представленных сторонами доказательств и, подробно изложив результаты их оценки в решении с приведением мотивов.

Разрешая спор и, удовлетворяя исковые требования ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", суд исходил из анализа представленных истцом доказательств, в том числе Договора займа N от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения N от ДД.ММ.ГГГГ, других доказательств, позволивших ему прийти к обоснованному выводу о наличии между сторонами заемных отношений, и взыскании с ответчика в пользу истца долга и обращения взыскания на заложенное имущество.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК Российской Федерации) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУП "Региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию РИ" и ФИО1 заключен Договор займа о предоставлении денежных средств в сумме 1 900 000 рублей на 324 месяца для приобретения в собственность жилого помещения (квартиры) по адресу: РИ, "адрес". Этим же договором на Заемщика возложена обязанность возвратить заем и проценты в размере 12,7 % годовых. Кредитные средства, в соответствии с условиями Договора займа, в день его заключения Займодавцем перечислены на счет Заемщика в Ингушском региональном филиале ОАО "Россельхозбанк".

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон "Об ипотеке") договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

В статье 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в статьи 130 ГК Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ипотека может быть установлена на имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения. Не допускается ипотека имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на полученные кредитные средства приобретена квартира, расположенная по адресу: "адрес", площадью 97,5 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком на данное жилое помещение произведена государственная регистрация права. Права первоначального залогодержателя по Договору займа, обеспеченной ипотекой квартиры удостоверены Закладной, составленной Ответчиком как должником, и залогодателем ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Законным владельцем Закладной и, соответственно, Кредитором и Залогодержателем в настоящее время является ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию".

Из Закладной усматривается, что первоначальным залогодержателем является истец, а заложенным имуществом - "адрес", расположенная в "адрес" в "адрес" Республики Ингушетия.

Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

По смыслу пункта 1 статьи 807 ГК Российской Федерации Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений пункта 2 статьи 819 данного Кодекса правила, предусмотренные, в том числе и статьей 807 настоящего Кодекса, применяются к отношениям по кредитному договору.

В силу статьи 809 того же Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 указанного Кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены Договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В статьях 309, 310 этого же Кодекса закреплено, что обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Между тем, в пункте 3.1 раздела 3 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ закреплено, что за пользование займом заемщик уплачивает проценты из расчета 12,7 % годовых. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору займа предусмотрены штрафы и пеня.

Пунктом 4.4.2 настоящего Договора при неисполнении требований Займодавца по возврату кредитных средств, последний имеет право обратить взыскание на заложенное имущество (квартиру)

Пунктами 5.1, 5.2, 5.3 этого же Договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору. При нарушении сроков возврата займа заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается в этой части сторонами, истец в полном объеме исполнил обязательства по Договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив на счет ФИО1 в Ингушском региональном филиале ОАО "Росссельхозбанк" заем в сумме 1 900 000 рублей сроком на 324 месяцев для приобретения жилья, тогда как ответчик не производит ежемесячные платежи по возврату оставшейся суммы кредита и процентов за пользование данными денежными средствами, и тем самым, нарушает условия Договора займа.

При таких обстоятельствах апелляционный суд находит правильным выводы суда, приведенные в обоснование вынесенного решения, поскольку доказательства подтверждающие уважительность причин своевременной неуплаты кредитного долга ответчика перед истцом суду ответной стороной не были представлены в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке" Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно части 4 статьи 54 указанного Закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона, в соответствии с которым жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними N от ДД.ММ.ГГГГ видно, что за ответчиком ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру, площадью 97,5 кв.м., расположенную по адресу: "адрес", с обременением в виде ипотеки в силу закона в пользу ГУП "Региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию РИ" на промежуток возврата кредитных сроком 324 месяцев.

Как видно из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ стоимость заложенного имущества (квартиры), расположенной по адресу: "адрес" составляет 3 689 000 рублей.

С учетом требований части 4 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке" первоначальная рыночная стоимость на заложенное имущество установлена в равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной оценщиком в сумме 2 951 200 рублей.

В случае нарушения одной из сторон условий заключенного между ними договора, в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Оценив установленные обстоятельства в их совокупности во взаимосвязи с приведенными выше нормами права, регулирующими спорные правоотношения, судебная коллегия находит, что суд имел достаточные правовые основания для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 пунктом 1 и 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к ФИО1 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

верно:

Судья ФИО2