Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 25 февраля 2016 г. по делу N 33-77/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО2 в составе:

председательствующего - ФИО9,

судей - ФИО12 и ФИО8,

при секретаре ФИО5

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства по внешним связям, национальной политике, печати и информации Республики ФИО2 (далее - ФИО2) на решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о выдаче государственного жилищного сертификата на получение жилищной субсидии для приобретения (строительство) жилья, как гражданину, выехавшему из района Крайнего Севера и приравненных к нему местностей.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил обязать ответчика выдать ему государственный жилищный сертификат на получение жилищных субсидий для приобретения (строительство) жилья, как гражданину, выехавшему из района Крайнего Севера и приравненных к нему местностей.

В обоснование заявленных требований указал, что согласно очередности, утвержденной приложением N к постановлению Правительства Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении списков очередности на выделение жилищных субсидий гражданам, выехавшим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", он внесен в льготный список граждан, имеющих право на получение субсидий в первую очередь под номером "7". Однако до настоящего времени жилищная субсидия согласно указанной очередности ему не выделена. Указывая на нарушение своих жилищных прав, просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО2 ответчика ФИО6 ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска. Жалоба мотивирована тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Судом не учтено, что порядковый номер, под которым находился заявитель в постановлении Правительства Республики ФИО2, не может являться номер его очередности в сводных списках. Ссылается на то, что обжалуемое решение нарушает установленный действующим законодательством порядок формирования списков граждан-участников подпрограммы, а также нарушает конституционные права других участников.

ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав истца ФИО1, просившего решение суда оставить в силе, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая спор, суд правильно установил, что ФИО1 является нуждающимся в жилом помещении и участником подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством, федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы", как выехавший из районов Крайнего Севера, имеет право на получение жилищного сертификата для приобретения жилья, которым по настоящее время не обеспечен.

Принимая решение об обязании ФИО2 выдать ФИО1 Государственный жилищный сертификат на получение жилищной субсидии согласно очередности, утвержденной приложением N к постановлению Правительства Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N, суд исходил из того, что в упомянутом приложении истец состоял в очереди для предоставления жилищных субсидий (сертификата) в категории "Инвалиды" под порядковым номером "7".

С данным выводом судебная коллегия не соглашается ввиду следующего.

Постановлением Правительства Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении списков очередности на выделение жилищных субсидий гражданам, выехавшим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" были составлены:

- список граждан, выехавших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", состоящих на учете на получение жилищных субсидий и представивших перечень необходимых документов (Приложение N);

-льготный список граждан, имеющих право на первоочередное получение жилищных субсидий и представивших перечень необходимых документов (Приложение N).

Как следует из Приложения N к постановлению Правительства Республики ФИО2 ФИО10 поставлен на учет для получения жилищной субсидии под порядковым номером "37", а в Приложение N - под порядковым номером"7", в связи с наличием в семье ребенка-инвалида с детства.

В исковом заявлении ФИО7 просит обязать ответчика выдать ему жилищную субсидию согласно очередности, утвержденной Приложением N к постановлению Правительства Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N.

Между тем, указанное постановление Правительства Республики ФИО2 признано утратившим силу и отменено постановлением Правительства Республики ФИО2 N от ДД.ММ.ГГГГ, изданным в целях приведения некоторых правовых актов Правительства Республики ФИО2 в соответствие с федеральным законодательством Российской Федерации. Следовательно, утратили силу приложения к данному постановлению.

В настоящее время истец, как гражданин, выехавший из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, состоит в списке граждан-участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством, на 2016 год по Республике ФИО2" в категории "работающие" под порядковым номером "47", в категории "Инвалиды I-II групп" - под порядковым номером "83".

При изложенных обстоятельствах, поскольку заявленные истцом требования основаны на утратившем силу постановлении Правительства Республики ФИО2, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО1 к Министерству по внешним связям, национальной политике, печати и информации Республики ФИО2 о выдаче государственного жилищного сертификата на получение жилищной субсидии для приобретения (строительство) жилья, как гражданину, выехавшему из района Крайнего Севера и приравненных к нему местностей, отказать.

Апелляционную жалобу ФИО2 удовлетворить.

Председательствующий

Судьи

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья Верховного Суда

Республики ФИО2 ФИО8