Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 10 декабря 2015 г. по делу N 33а-1249/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - ФИО11,

судей - N ФИО10,

при секретаре ФИО7

рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 по "адрес" на решение Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворен административный иск ФИО4 о признании неправомерными действий Управления Федеральной миграционной службы по "адрес".

Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия

установила:

ФИО4 в административном иске указывает на то, что в результате боевых действий в 1994 году она покинула место постоянного жительства в Чеченской Республике и временно обосновалась на территории Республики Ингушетия. Миграционной службой по месту прибытия ей предоставлен статус вынужденного переселенца, который регулярно продлевался. При очередном обращении в ФИО1 по "адрес" она получила отказ в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца в связи с наличием на праве собственности жилья. Считает действия административного ответчика неправомерными, поскольку площадь жилья на семью из трех человек является недостаточной для жилищного обустройства. Просит суд признать действия ФИО1 по "адрес" неправомерными, обязать продлить ей срок действия статуса вынужденного переселенца и восстановить в сводном списке вынужденных переселенцев, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В судебном заседании ФИО4 поддержала заявленные требования.

ФИО1 по "адрес" ФИО8 требования не признала, ссылаясь на отсутствие у ФИО4 обстоятельств, препятствующих в жилищном обустройстве.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО1 по "адрес" признаны неправомерными и на них возложена обязанность продлить ФИО4 срок действия статуса вынужденного переселенца на один год.

Кроме того, определением Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО4 в части требований о восстановлении в сводном списке вынужденных переселенцев, нуждающихся в улучшении жилищных условий, оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. Данное определение не обжаловано.

В апелляционной жалобе ФИО1 административного ответчика, ссылаясь на жилищное обустройство ФИО4, просит отменить решение суда. Также обращает внимание на пропуск срока обращения с заявлением о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца.

ФИО1 Министерства по внешним связям, национальной политике, печати и информации, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав ФИО1 по "адрес" ФИО9, поддержавшую доводы жалобы, административного истца ФИО4, просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 5 Закона РФ "О вынужденных переселенцах" от ДД.ММ.ГГГГ N 4530-1 статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры, по обеспечению обустройства вынужденного переселенца и членов его семьи на новом месте жительства на территории Российской Федерации.

При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца.

В соответствии с пунктом 22 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по предоставлению статуса вынужденного переселенца и продлению срока его действия, утвержденного Приказом ФМС ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 218, срок действия статуса вынужденного переселенца не продлевается при отсутствии у вынужденного переселенца обстоятельств, препятствующих в обустройстве на новом месте жительства в течение срока действия статуса вынужденного переселенца.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО4 является вынужденным переселенцем из Чеченской Республики, своевременно проходила переучет и продлевала срок действия статуса вынужденного переселенца, а в последний раз до ДД.ММ.ГГГГ

Из уведомления ФИО1 по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что ФИО4 отказано в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца в связи с наличием жилого дома, общей площадью 25,4 кв.м., расположенного по адресу: "адрес".

Согласно материалам дела, семья ФИО4 на момент приобретения указанного жилья в 2011 году состояла из трех человек.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии с постановлением Правительства Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ N норма жилой площади, установленная для постановки на очередь для улучшения жилищных условий на одного человека (учетная норма), с момента вступления в силу указанного постановления, составляет 10 кв.м.

Таким образом, на одного члена семьи заявителя приходится 8,4 кв.м. (25,4 кв.м. : 3 человека) общей площади жилого помещения, то есть менее учетной нормы, что свидетельствует о жилищной необустроенности семьи заявителя на дату обращения в суд.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами ФИО1 ответчика о пропуске истцом срока продления статуса вынужденного переселенца, истекшего ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям.

Так, из письменного заявления ФИО4 следует, что она ДД.ММ.ГГГГ обращалась в миграционную службу с просьбой о продлении ей и несовершеннолетним детям ФИО2, 2001 года рождения, и ФИО3, 2003 года рождения, срок действия статуса вынужденного переселенца на очередной год.

В журнале учета заявлений, обозревавшемся в судебном заседании, ответчиком учинена запись от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что заявление ФИО4 рассмотрено и принято решение об отказе в продлении специального статуса на очередной год, однако данное решение доведено до сведения истца лишь ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, доводы жалобы о пропуске срока продления статуса вынужденного переселенца без уважительных причин являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о законности принятого по делу судебного решения, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь п. 1 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по административному иску ФИО4 о признании неправомерными действий Управления Федеральной миграционной службы по "адрес" оставить без изменения

Апелляционную жалобу ФИО1 по "адрес" оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия ФИО10