Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 04 февраля 2016 г. по делу N 33а-185/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - ФИО1,

судей - ФИО1 и ФИО1,

при секретаре ФИО1

рассмотрела в судебном заседании заявление ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО1 о признании неправомерными действий Управления Федеральной миграционной службы по "адрес" (далее - УФМС России по РИ).

Заслушав доклад судьи ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и в удовлетворении её требований о признании незаконными действий УФМС России по РИ, выразившихся в отказе в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца, отказано.

При вынесении указанного выше апелляционного определения судебная коллегия сослалась на отсутствие у ФИО1 обстоятельств, препятствующих в жилищном обустройстве, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в её собственности находился жилой дом площадью 80,6 кв.м., расположенный по адресу: с. "адрес".

ФИО1 просит пересмотреть апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ по новым обстоятельствам. В обоснование своих доводов ссылается на вступившее в законную силу решение Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: с. "адрес", заключенный между ФИО1 и ФИО1, а также регистрация за ней права собственности на указанный дом, признаны недействительными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления, выслушав мнение представителя административного истца ФИО1, поддержавшую заявление, представителя УФМС России по РИ ФИО1, просившую отказать в удовлетворении заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 ст. 345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим. Пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменен обжалованный судебный акт или принят новый судебный акт, производится судом, изменившим судебный акт или принявшим новый судебный акт.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 350 КАС РФ основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам является признание вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: с. "адрес", заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО1, и регистрация за ней права собственности на указанное недвижимое имущество признаны недействительными, а запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о регистрации за ФИО1 права собственности на упомянутый выше жилой дом аннулирована.

Следовательно, на момент рассмотрения дела обстоятельства, послужившие основанием для вынесения апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, признаны недействительными.

Таким образом, судебная коллегия находит требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оспариваемое определение суда апелляционной инстанции судебная коллегия полагает необходимым отменить.

Согласно частям 3 и 4 ст. 351 КАС РФ в случае удовлетворения заявления, представления и отмены судом ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам повторное рассмотрение административного дела осуществляется по правилам, установленным настоящим Кодексом для суда соответствующей инстанции. Повторное рассмотрение административного дела может осуществляться непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения административного дела по существу в том же судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1, ч. 3 и 4 ст. 351 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заявление ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по её заявлению о признании неправомерными действий Управления Федеральной миграционной службы по "адрес" удовлетворить.

Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу отменить.

Рассмотрение в судебном заседании апелляционной жалобы Управления Федеральной миграционной службы по "адрес" на решение Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО1 о признании неправомерными действий УФМС России по РИ назначить на 11 часов ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

Судьи