Решение Самарского областного суда от 10 марта 2016 г. по делу N 21-388/2016

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием представителя ФГБУ "Национальный парк "Самарская Лука" по доверенности Дудкина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФГБУ Национальный парк "Самарская Лука" на решение Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, которым

постановление исполняющего обязанности главного государственного инспектора по охране территории и экологической безопасности ФГБУ Национальный парк "Самарская Лука" О N от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Засухина А.В. к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ отменено с прекращением производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ "Национальный парк "Самарская Лука" N от ДД.ММ.ГГГГ Засухин А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде "данные изъяты".

Не согласившись с постановлением административного органа, Засухин А.В. обратился с жалобой в Ставропольский районный суд Самарской области, которым ДД.ММ.ГГГГ постановлено вышеуказанное решение.

В настоящей жалобе представитель ФГБУ "Национальный парк "Самарская Лука" по доверенности Дудкин А.В., ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам, а также допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения, полагает решение суда первой инстанции отменить с направлением дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителя ФГБУ "Национальный парк "Самарская Лука" по доверенности Дудкина А.В. в поддержание доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 58 Конституции России, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Государственный природный национальный парк "Самарская Лука" образован постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N государственный национальный природный парк отнесен к особо охраняемой природной территории федерального значения и переименован в Национальный парк "Самарская Лука".

Согласно п. 6 ст. 95 ЗК РФ, в отдельных случаях допускается наличие в границах национальных парков земельных участков иных пользователей, а также собственников, деятельность которых не оказывает негативное (вредное) воздействие на земли национальных парков и не нарушает режим использования земель государственных заповедников и национальных парков. С дирекцией национального парка должны согласовываться любые строительные мероприятия (расширение, строительство новых объектов и т.д.) на землях, включенных в границы национального парка без изъятия из хозяйственной эксплуатации.

В соответствии со ст. 8.39 КоАП РФ, нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

По смыслу этой статьи под нарушением установленного режима следует понимать действия, совершаемые вопреки требованиям, содержащимся в разделе "Режим" ("Режим особой охраны") соответствующих индивидуальных положений - о заповеднике, о биосферном полигоне заповедника, о национальном парке, о государственном заказнике, находящемся в ведении заповедника, об охранной зоне заповедника или национального парка, а также в положении о любой другой особо охраняемой природной территории (далее - ООПТ) либо ее охранной зоне.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, поводом для привлечения Засухина А.В. к административной ответственности послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ он допустил нарушение требований п. 4 ст. 15 Федерального закона N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" от ДД.ММ.ГГГГ, а именно организовал движение и стоянку транспортного средства "данные изъяты" вне дорог общего пользования, не связанное с функционированием национального парка, в "адрес", без письменного разрешения администрации национального парка.

Наличие в действиях привлекаемого к ответственности лица события и состава вмененного административным органом правонарушения нашло своё безусловное подтверждение в суде первой инстанции, что подтверждается материалами дела.

Суд первой инстанции признал данное правонарушение малозначительным и указал, что действия Засухина А.В. не представляют существенного нарушения общественных правоотношений, общественно опасных последствий не наступило, и доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Вместе с тем, доводы представителя ФГБУ "Национальный парк "Самарская Лука" о том, что состав правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, является формальным, и для его наличия достаточно установления самого факта нарушения установленного режима на территории национального парка, при этом не требуется наступление каких-либо последствий, судом первой инстанции во внимание не приняты.

Кроме того, суд не учел, что Засухин А.В. находился в заповедной зоне национального парка в период особого противопожарного режима, на механизировано транспортном средстве, в составе группы лиц.

При указанных обстоятельствах нарушение Закона "Об особо охраняемых природных территориях" не может расцениваться как малозначительное, поскольку представляет существенную угрозу установленному порядку соблюдения природоохранного режима.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции неверно оценены установленные по делу обстоятельства.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Сроки давности привлечения Засухина А.В. к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ на момент рассмотрения настоящей жалобе в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ не истекли.

Принимая во внимание наличие указанных выше грубых процессуальных нарушений, допущенных судом первой инстанции при рассмотрении дела, учитывая, что обстоятельства дела судом первой инстанции были проверены не в полном объеме, суд апелляционной инстанции считает возможным решение районного суда отменить как незаконное и необоснованное с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть все вышеизложенное и принять решение в полном соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым постановление исполняющего обязанности главного государственного инспектора по охране территории и экологической безопасности ФГБУ Национальный парк "Самарская Лука" О N от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Засухина А.В. к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ отменено с прекращением производства по делу - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Жалобу представителя ФГБУ "Национальный парк "Самарская Лука" по доверенности Дудкина А.В. - удовлетворить.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья