Решение Самарского областного суда от 02 марта 2016 г. по делу N 21-419/2016

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием Проскурякова А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Проскурякова АЕ на определение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, которым

жалоба Проскурякова А.Е. на постановление N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ возвращена,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Самарской области N N от ДД.ММ.ГГГГ Проскуряков А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде "данные изъяты".

Решением командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление административного органа оставлено без изменения, а жалоба Проскурякова А.Е. - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Проскуряковым А.Е. в Центральный районный суд г. Тольятти подана жалоба на постановление и решение административного органа.

Определением Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба направлена по территориальной подсудности в Автозаводский районный суд г. Тольятти, которым ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное выше определение, мотивированное пропуском заявителем срока обжалования постановления о назначении административного наказания.

В настоящей жалобе Проскуряков А.Е. просит вынесенное судом первой инстанции определение отменить с направлением первоначальной жалобы на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Проскурякова А.Е., считаю вынесенное судом первой инстанции определение незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Кроме того, согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого решения административного органа получена заявителем почтой не ранее ДД.ММ.ГГГГ (как указано в тексте как первоначальной так и настоящей жалобы и подтверждается копией соответствующего конверта), при этом, сама жалоба подана в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N), то есть в рамках установленного законом десятидневного срока обжалования.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о пропуске заявителем срока обжалования постановления административного органа не соответствуют материалам дела, в связи с чем, обжалуемое определение от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом установленного по делу, ввиду допущенных процессуальных нарушений, определение суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть все вышеизложенное и принять соответствующее процессуальное решение в полном соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым возвращена жалоба Проскурякова А.Е. на постановление N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ - отменить, направить материалы дела в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области на новое рассмотрение в ином составе суда со стадии принятия к производству.

Жалобу Проскурякова А.Е. - удовлетворить.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья