Решение Самарского областного суда от 10 марта 2016 г. по делу N 21-524/2016

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Павловой Т.В. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

отклонено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования на постановление N от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Павловой Т.В. по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ Павлова Т.В. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Павловой Т.Н. направлена в Октябрьский районный суд г. Самары жалобу на вышеуказанное постановление административного органа, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

Октябрьским районным судом г. Самара ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное выше определение.

Не согласившись с определением районного суда, Павлова Т.В. обратилась в Самарский областной суд с жалобой. В жалобе заявитель просит отменить определение районного суда, ссылаясь на незаконность вынесенного в отношении нее постановления.

В судебное заседание Павлова Т.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена правильно и своевременно, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, считаю, что законных оснований для удовлетворения жалобы не имеется по следующим основаниям.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как видно из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ Павлова Т.В. получила копию постановления N от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по ст.12.19 ч.2 КоАП РФ, в котором ей был разъяснен срок и порядок обжалования указанного постановления.

Жалоба подана в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя почти два месяца со дня его вынесения. Каких-либо доказательств наличия причин, которые объективно препятствовали бы или исключали своевременную подачу жалобы в районный суд суду не представлено.

Выводы судьей сделаны правильные, все обстоятельства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений административного законодательства по делу допущено не было.

Оснований для отмены состоявшегося по делу определения, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Определение Октябрьского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении Павловой Т.В. срока обжалования постановления N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Павловой Т.В. - оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова

Верно: судья