Решение Самарского областного суда от 10 марта 2016 г. по делу N 21-545/2016

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Волковой О.П. по доверенности АО " "данные изъяты"" на решение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

постановление N от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприрода) по Самарской области по делу об административном правонарушении в отношении АО " "данные изъяты" компания", привлекаемого к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ - изменено, снижен размер штрафа до "данные изъяты" рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ

Постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприрода) по Самарской области по делу об административном правонарушении, юридическое лицо - АО "Новокуйбышевская нефтехимическая компания" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Новокуйбышевским городским судом Самарской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное выше решение.

Не согласившись с решение городского суда, защитник Волкова О.П. по доверенности АО " "данные изъяты"", обратилась в Самарский областной суд с жалобой. В жалобе защитник Волкова О.П. ставит вопрос отмене решения городского суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью.

В судебное заседание законный представитель юридического лица либо его защитник не явились.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Юридическое лицо АО " "данные изъяты"" извещено о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения, однако в судебное заседание законный представитель юридического лица либо его защитник не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли.

Суд определилрассмотреть дело в отсутствие защитника и законного представителя юридического лица.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, письменные возражения представителя Управления Росприрода по Самарской области Лукьяновой Т.П. на доводы жалобы, заслушав представителя Управления Росприрода по Самарской области Лукьянову Т.П. и Плетневу Н.И. возражавших на доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность с использованием стационарных источников, при осуществлении производственного экологического контроля в соответствии с установленными требованиями проводят инвентаризацию стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.

Статьей 30 вышеуказанного закона установлена обязанность юридических лиц, имеющих стационарные и передвижные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, предоставлять в установленном порядке органам, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации, своевременную, полную и достоверную информацию по вопросам охраны атмосферного воздуха.

В соответствии со статьей 8.5 Кодекса Сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц на юридических лиц от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Исходя из изложенного, объективной стороной указанного правонарушения является, в частности, сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации.

Экологической информацией по смыслу указанной статьи является информация о состоянии окружающей среды, ее загрязнении и чрезвычайных ситуациях техногенного характера, которые оказали, оказывают или могут оказать негативное воздействие на окружающую природную среду.

Субъектом правонарушения является лицо, на которое возложена обязанность сообщать вышеназванную информацию.

При наличии данных элементов состава административного правонарушения лицо может быть подвергнуто административному наказанию по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из представленных материалов дела, и установлено судом первой инстанции, в ходе внеплановой документарной проверки в отношении АО " "данные изъяты"" на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства РФ согласно приказу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N выявлено предоставление недостоверной информации о состоянии окружающей среды.

Факт совершения АО "Новокуйбышевская нефтехимическая компания" административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ и виновность в его совершении подтверждаются следующими доказательствами: актом проверки, протоколом N об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением N о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела оцененными судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет их достаточности, достоверности и допустимости.

Постановление и протокол об административном правонарушении, а также иные материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив все представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица - АО "Новокуйбышевская нефтехимическая компания" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств не имеется.

Вместе с тем, из материалов дела следует, в ходе проверки по п.п. 6 п. 11 приказа административного органа о проведении внеплановой документарной проверки N от ДД.ММ.ГГГГ, Обществом, на основании журнала контроля выбросов в атмосферу, были подготовлены справки по результатам анализов промышленных выбросов организованных источников АО "Новокуйбышевская нефтехимическая компания" за испрашиваемый период (2-3 квартал 2015 года).

В справке от ДД.ММ.ГГГГ по источнику N была допущена опечатка по веществу оксида углерода, а именно: в справке указано 1,110 мг/м? вместо 0,11 мг/ м?. Выяснив данное обстоятельство, Обществом в адрес административного органа было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ N, в котором указывается на наличие в представленной ранее справке опечатки и в подтверждении своих доводов государственному инспектору был представлен на обозрение подлинный журнал контроля выбросов в атмосферу. В данном журнале результат отбора проб за ДД.ММ.ГГГГ по оксиду углерода составляет 0,11 мг/м?, что не превышает концентрацию вещества, установленную проектом ПДВ.

Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае, несмотря на формальное наличие всех признаков состава правонарушения, допущенное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Учитывая изложенное, а также положения Европейской Конвенции от 20.03.1952 года о разумном балансе публичного и частного интересов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что по данным обстоятельствам дела, заключающимся в не предоставлении недостоверной информации об источниках загрязнения окружающей среды, характер рассматриваемого правонарушения свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Доказательства того, что имеется реальная угроза наступления неблагоприятных последствий, административным органом не представлены.

Учитывая указанное, полагаю, что в данном случае имеются основания для применения положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции и постановление административного органа подлежат отмене, а АО " "данные изъяты"" подлежит освобождению от административной ответственности, предусмотренной ст. 8.5 КоАП РФ, ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене указанных постановлений, решения и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление N от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприрода) по Самарской области Кузьменко М.И. и решение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении АО " "данные изъяты"" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.3, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Жалобу АО " "данные изъяты"" на решение Новокуйбышевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении - удовлетворить.

Постановление N от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприрода) по Самарской области Кузьменко М.И. и решение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении АО " "данные изъяты"" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободить АО "Новокуйбышевская "данные изъяты"" от административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова

Верно: судья