Апелляционное определение СК по уголовным делам Самарского областного суда от 14 марта 2016 г. по делу N 22-1345/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе

председательствующего: Бондаревой Л.М.,

судей Корепина В.А., Калюжного Е.А.,

с участием осужденного Маликова Ю.Р., адвоката Шелепова И.В., прокурора Леонтьевой Е.В.,

при секретаре Моисеевой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шелепова И.В. на приговор Промышленного районного суда г. Самары от 28.12.15, которым

Маликов Ю.Р., "данные изъяты" ранее судимый Советским районным судом г. Самары 08.06.07 по ст.ст. 161 ч.2 п. "а", 162 ч.2 УК РФ с применением ст.ст. 69 ч.3, 73 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года, 13.03.08 Промышленным районным судом г. Самары по ст.ст. 158 ч.2 п. "а", 161 ч.1 УК РФ, на основании ст.ст. 69 и 70 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, 08.05.08 Кировским районным судом г. Самары по ст.ст. 158 ч.1, 325 ч.2 УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ ( с последующими изменениями, внесенными постановлением Куйбышевского "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытии срока 14.08.13, 02.12.14 мировым судьей судебного участка N 43 Промышленного района г. Самары по ст. 167 ч.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, постановлением "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на 2 месяца 10 дней лишения свободы,

осужден по ст. 111 ч.1 УК РФ к одному году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Бондаревой Л.М., осужденного Маликова Ю.Р. и адвоката Шелепова И.В. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Леонтьевой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменений, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маликов Ю.Р. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1., опасного для жизни, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В апелляционной жалобе адвокат Шелепов И.В. просит приговор изменить - назначить осужденному условное наказание с применением ст. 73 УК РФ. Считает, что судом не в полной мере были учтены обстоятельства, смягчающие ответственность Маликова Ю.Р., в частности то, что Маликов Ю.Р. воспитывает малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, положительно характеризуется по месту жительства.

С доводами жалобы согласиться нельзя.

Суд вынес приговор в строгом соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ.

Решая вопрос о наказании Маликова Ю.Р., суд учел, что он в явился с повинной в правоохранительные органы, признал вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту работы, имеет на иждивении малолетнюю дочь. Все эти обстоятельства суд обоснованно признал смягчающими наказание.

Вместе с тем, суд правильно учел, что Маликов Ю.Р. ранее неоднократно привлекался как к уголовной, так и к административной ответственности. Совершил новое умышленное тяжкое преступление в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало ослаблению контроля за действиями и привело к противоправному деянию, поэтому было правильно признано отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом всего изложенного, несмотря на положительную характеристику и с места жительства, суд пришел к обоснованному выводу, что Маликов Ю.Р. заслуживает изоляции от общества и назначения реального лишения свободы, но на незначительный срок.

Назначенное Маликову Ю.Р. наказание в виде одного года 6 месяцев лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст. 111 УК РФ, предусматривающей возможность назначения наказания до 8 лет лишения свободы, нельзя признать чрезмерно суровыми. Оно является справедливым, отвечающим требованиям ст.ст. 43 и 60 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, при расследовании и рассмотрении в суде дела Маликова Ю.Р. допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13-389.20 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Промышленного районного суда г. Самары от 28.12.15 в отношении Маликова Ю.Р. оставить без изменений, апелляционную жалобу адвоката Шелепова И.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда.

Председательствующий:

Судьи: