Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 20 февраля 2016 г. по делу N 33-1120/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Салдушкиной С.А.

судей: Назейкиной Н.А., Желтышевой А.И.

при секретаре: Головачевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Мининой СА и представителя ООО "ВИК - Строй" Усачевой АО на решение Самарского районного суда г. Самары от 18 ноября 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Чернецкого КС к Некоммерческому партнерству "Развитие жилищно-строительной кооперации "Старый город" о признании права собственности на незавершенный строительством объект удовлетворить.

Признать за Чернецким КС право собственности на однокомнатную квартиру N общей площадью 65,0 кв.м., жилой площадью 54,7 кв.м., расположенную в объекте незавершенного строительства многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес"".

Заслушав доклад судьи Самарского суда Салдушкиной С.А., объяснения представителя Мининой С.А. -Демчук А.Ю. (по доверенности), объяснения представителя ООО "ВИК - Строй" - Брезовской Е.А. (по доверенности), возражения представителя ЖСК "Старый город" - Малышевой Н.А. (по доверенности), возражения представителя Чернецкого К.С. - Лукьянчиковой Ю.В. (по доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чернецкий К.С. обратился в суд с иском к Некоммерческому партнерству "Развитие жилищно-строительной кооперации "Старый город" о признании права собственности на однокомнатную квартиру, указав в обоснование иска, что является участником долевого строительства многоквартирного жилого дома в "адрес" на сновании договора о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ним НП "Развитие жилищно-строительной кооперации "Старый город", предметом которого является долевое участие в строительстве многоквартирного дома в части однокомнатной квартиры N общей строительной площадью 59,4 кв.м на 7 этаже во второй секции жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Договором о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома предусмотрен проектный срок окончания строительства дома - ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время строительство жилого дома не завершено, дом в эксплуатацию не сдан, сроки окончания строительства и сдачи объекта в эксплуатацию нарушены.

В связи с тем, что до настоящего времени указанный жилой дом не сдан в эксплуатацию, то он является объектом незавершенного строительства.

Данные обстоятельства препятствуют истцу во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на спорное жилое помещение и реализовать свои права, в связи с чем истец просил суд признать за ним право собственности на указанную однокомнатную квартиру.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе третье лицо Минина С.А. просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что договор долевого участия в строительстве между сторонами был заключен незаконно, т.е. имела место недобросовестность сторон договора.

Также ссылается на то, что суд незаконно признал право собственности на квартиру за истцом, поскольку жилой дом в эксплуатацию не сдан. Указывает также на то, что суд необоснованно не привлек к участию в деле ООО "ВИК Строй".

В апелляционной жалобе ООО "ВИК Строй" просит решение суда отменить, вынести новое решение по делу об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что решением суда был решен вопрос о правах и обязанностях ООО "ВИК Строй", не привлеченного к участию в деле.

В заседании судебной коллегии представитель третьего лица Мининой С.А. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам и просил решение суда отменить.

В заседании судебной коллегии представитель ООО "ВИК - Строй" поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить решение суда, полагая его незаконным.

Представитель истца Чернецкого К.С., представитель ответчика ЖСК "Старый город" возражали против удовлетворения апелляционных жалоб, считая решение суда законным и обоснованным, и просили его оставить в силе.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, считая его законным и обоснованным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между НП "Развитие жилищно-строительной кооперации "Старый город" и Чернецким К.С., истец является участником долевого строительства жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", в части однокомнатной квартиры N на 7 этаже во второй секции жилого дома, общей (строительной) площадью 59,4 кв.м.

Согласно п. 3.1 договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее первого квартала 2015 года.

Возведение жилого дома, в котором расположено спорное жилое помещение, было основано на разрешении на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого неоднократно продлялся, что подтверждается материалами дела.

Застройщик осуществлял строительство на специально отведенном земельном участке, что подтверждается копией договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ после окончания строительства объекта должно быть получено разрешение на ввод в эксплуатацию объекта, представляющее собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

В случае отсутствия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию данный объект не может считаться оконченным строительством.

Как установлено, строительство жилого дома, о котором указано в заключенном между сторонами договора, осуществлялось ответчиком на специально отведенном земельном участке и в соответствии с разрешительной документацией, следовательно, суд пришел к правильному выводу о том, что возводимый ответчиком объект недвижимого имущества не является самовольной постройкой.

Суд пришел к правильному выводу о том, что у истца существует право на приобретение в собственность жилого помещения в незавершенном строительством жилом доме.

Доля истца в строительстве определена, имеет точное описание в договоре о долевом участии в строительстве жилого дома, а также в представленной суду технической документации на квартиру, что подтверждается материалами дела, что, как правильно указал суд, позволяет выделить спорное жилое помещение из числа других и идентифицировать его.

Факт оплаты истцом денежных средств по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома и дополнительному соглашению подтверждается пояснениями стороны ответчика и квитанциями к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об исполнении истцом своих обязательств по договору о долевом участии в строительстве жилого дома в полном объеме.

В соответствии с технической документацией квартиры ООО " "данные изъяты"", по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры с учетом площади балконов с применением коэффициента составляет 65,0 кв.м, общая площадь без учета площади балконов - 65,0 кв.м, жилая площадь - 54,7 кв.м.

Доводы третьего лица Мининой С.А. о незаконности заключения договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома между истцом и ответчиком, и о том, что Минина С.А. имеет право на спорную квартиру, поскольку ею в ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор долевого участия в строительстве с ответчиком, как обоснованно указал суд, не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку указанные доводы Мининой С.А. проверялись судом при рассмотрении иска Мининой С.А. к тому же ответчику о признании права собственности на тот же незавершенный строительством объект. По делу 10.07.2015 года принято решение Самарским районным судом г. Самары, которым в удовлетворении иска Мининой С.А. к НП "Развитие жилищно-строительной кооперации "Старый город", ООО "ВИК - строй" о признании права собственности на квартиру, расположенную в незавершенном строительством объекте, отказано. Решение суда вступило в законную силу. Данные обстоятельства подтверждаются копией решения и апелляционного определения от 14.09.2015 года.

Установленные судом обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для тех же сторон и оспариванию в другом процессе не подлежат.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Указанной нормой права предусмотрена возможность признания права собственности как на недвижимость, которая к моменту регистрации уже была завершена созданием, так и такую недвижимость, которая к этому моменту еще продолжает создаваться.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся и объекты незавершенного строительства.

Статья 25 Федерального закона РФ N 122-ФЗ от 21.07.1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" также предусматривает как регистрацию вновь создаваемого объекта недвижимого имущества, так и регистрацию объекта незавершенного строительства.

Таким образом, для реализации прав собственника на результат работы ? объект незавершенного строительства необходима государственная регистрация права собственности дольщика на данный объект.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст.3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные права и законные интересы лица, обратившегося в суд.

В данном случае истец имеет право на судебную защиту, обратившись с иском о признании права. Интерес в рассмотрении такого спора обусловлен притязанием на объект недвижимости третьего лица (иск подан до разрешения требований Мининой С.А.), а также нарушением со стороны ответчика условий договора (в части срока создания объекта).

Исходя из изложенного суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы Мининой С.А. о том, что договор долевого участия в строительстве между сторонами был заключен незаконно, т.е. имела место недобросовестность сторон договора, что является основанием к отказу в защите прав истца, не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку в настоящем споре не проверяется законность заключения сторонами договора о долевом участии. Более того, данное обстоятельство уже являлось предметом спора, по которому вынесено судом решение, вступившее в законную силу.

Доводы о том, что суд необоснованно не привлек к участию в деле ООО "ВИК Строй", не принимаются также судебной коллегией во внимание, поскольку права и законные интересы ООО "ВИК- Строй" в настоящем споре не затрагиваются, поскольку договор долевого участия строительства заключен между истцом и ответчиком.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 18 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Мининой СА и представителя ООО "ВИК - Строй" Усачевой АО - без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий -

Судьи -