Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 03 марта 2016 г. по делу N 33-1317/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А.,

судей Мартемьяновой С.В., Смирновой Е.И.,

при секретаре Сарайкиной Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Кочарян К.Р. на решение Советского районного суда г.о.Самара от "24" ноября 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Кочаряна К.Р. к ФИО1 в лице законного представителя Парпалия Д.З., ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по "адрес" - отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Назейкиной Н.А., объяснения представителя Кочаряна К.Р. - Дегтяревой С.Г. (по доверенности N63 АА 1773945 от 29.04.2013 года) в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Кочарян К.Р. обратился в суд с иском к ФИО1 в лице законного представителя Парпалия Д.З., филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по "адрес" о признании кадастровой ошибки, о признании недействительными результатов межевания земельного участка, об установлении новых границ.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании решения Советского районного суда г.о.Самара от 18.10.2013 года является собственником жилого помещения по адресу: "адрес".

Вышеуказанным решением суда признано его право на земельный участок площадью 500 кв.м в границах точек координат в соответствии с планом границ земельного участка, изготовленного ООО " С" от 28.04.2013 года.

Однако, при обращении в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области с заявлением о постановке на кадастровый учет и получении свидетельства о праве собственности на земельный участок было выявлено наложение границ земельного участка с участком ответчика, в связи с чем осуществление кадастрового учета приостановлено, а впоследствии принят отказ в его осуществлении.

По мнению истца, имеется несоответствие данных кадастрового учета фактическому местоположению смежной границы, имеется наложение границ земельных участков в 13 кв.м, что свидетельствует о допущенной кадастровыми инженерами ошибке в описании координат местоположения смежной границы.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также на то, что фактическое местоположение на местности земельных участков соответствует фактически сложившимся границам участков, истец просил суд с учетом уточнения исковых требований исправить ошибочное описание местоположения границ земельного участка, принадлежащего ФИО1, с кадастровым номером 63:01:0921010:16, расположенного по адресу: "адрес" (точки наложения границ земельного участка со смежным земельным участком) - путем признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 63:01:0921010:16, расположенного по адресу: "адрес", в точках X и Y точки 18, 19, 20, 20.22, 23, 24, 18, 25.2, 26, 27, 25 согласно плану границ земельного участка ОАО " С" от 24.07.2015 года; установить новую границу земельного участка с кадастровым номером 63:01:0921010:16 со смежными землепользователем Кочаряном К.Р. в точках с координатами X и Y 28, 2, 26, 18, 3, 19, 22 согласно плану границ земельного участка ОАО " С" от 24.07.2015 года.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Кочарян К.Р. просит решение суда отменить, считает его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г.о.Самара от 18.10.2013 года частично удовлетворены исковые требования Кочаряна К.Р., Подмарьковой Т.Г. к Администрации Советского района г.Самара, Администрации г.о.Самара, Министерству имущественных отношений Самарской области об установлении тождества почтовых адресов, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на реконструированные части жилого дома и признании права собственности на земельные участки.

Вышеуказанным решением суда, в том числе выделено и признано право собственности за Кочаряном К.Р. на реконструированную часть жилого дома лит АА1А3 общей площадью 88,8 кв.м, расположенную по адресу: "адрес"; признано за Кочаряном К.Р. право собственности на земельный участок площадью 500 кв.м в границах точек координат 25-60-4-5-6-7-8-9-10-26-11-19-20-21-22-23-24-25 плана границ земельного участка, изготовленного ООО " С" от 28.04.2013 года с учетом входящего земельного участка, площадью 298 кв.м, расположенного в соответствующих точках координат N1-2а-6а-8 плана границ, изготовленного ООО " С" от 10.08.1995 года, приобретенного истцом по договору купли-продажи от 22.10.1997 года.

На основании указанного решения суда Кочаряном К.Р. получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилое помещение площадью 88,8 кв.м, расположенное по вышеуказанному адресу.

Из материалов дела следует, что Кочарян К.Р. обратился в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: "адрес".

Решением ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области приостановлено осуществление кадастрового учета по тем основаниям, что одна из границ земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка с кадастровым номером 63:01:0921010:16, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости и площадь уточнена по результатам межевания.

Решением ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области от 03.10.2014 года в осуществлении кадастрового учета отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Судом установлено, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 63:01:0921010:16, уточненной площадью 277,50 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, расположенном по адресу: "адрес", собственником которого является ФИО1

Сведения о данном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости по заявлению ФИО2 от 11.06.2014 года о постановке на кадастровый учет на основании постановления Главы г.Самара от 21.05.2004 года N1117 "Об утверждении проекта границ земельного участка и предоставлении в собственности ФИО2 земельного участка для индивидуального жилищного строительства в Советском районе и межевого дела от 2003 года, выполненного ЗАО фирма "Горжилпроект".

В соответствии с п.1-2 ч.1 ст.28 Федерального закона от 24.07.2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательства, свидетельствующие об ошибку в государственном кадастре недвижимости, в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела следует, что фактически истец просит установить новую границу земельного участка с кадастровым номером 63:01:0921010:16 согласно плану границ, земельного участка от 24.07.2015 года, выполненному ОАО " С".

В соответствии с ч.3 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно ч.5 ст.4 указанного Федерального закона сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 16 Федерального закона предусмотрено, что постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляется на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем.

Между тем, истец в целях уточнения сведений о площади и местоположении границ земельного участка к кадастровым инженерам не обращался, план границ земельного участка от 24.07.2015 года, выполненный ООО " С", в орган кадастрового учета не предоставлял.

Принимая во внимание вышеуказанное, а также отсутствие доказательств, подтверждающих ошибку в государственном кадастре недвижимости, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Кочаряна К.Р.

Доводы апелляционной жалобы Кочаряна К.Р. о том, что право собственности на земельный участок ответчика оформлено позже, границы между земельными участками сформировались, не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждают факт наличия ошибки в кадастре недвижимости.

Довод жалобы о том, что до внесения сведений о земельном участке с кадастровым номером 63:01:0921010:16 в государственный кадастр недвижимости наложений со смежным участком не было, ошибка допущена при внесении сведений об этом участке, является необоснованным, поскольку доказательствами не подтверждается.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г.о.Самара от "24" ноября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Кочаряна К.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи