Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 29 февраля 2016 г. по делу N 33-1855/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мартемьяновой С.В.,

судей Маркина А.В., Желтышевой А.И.,

при секретаре Шарапове М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе П.С.В. на решение Чапаевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований П.С.В. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.о. Чапаевске Самарской области о признании незаконным решения комиссии, включении в специальный трудовой стаж периодов работы и признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости отказать в полном объеме".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мартемьяновой С.В., объяснения П.С.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителя на жалобу представителя ГУ - УПФ РФ в г.о. Чапаевск Самарской области - К.М.Б., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П.С.В. обратилась в Чапаевский городской суд Самарской области с иском к ГУ - УПФ РФ в г.о. Чапаевск Самарской области о признании недействительным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в части, включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости, признании права на нее и ее назначении.

В обоснование иска указала, что прибрела необходимый стаж работы для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением не менее 25 лет педагогической деятельности в учреждениях для детей, независимо от их возраста, однако решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N в назначении такой пенсии ей отказано. По мнению истицы, ей необоснованно не зачтен в специальный стаж период работы в должности тренера - преподавателя в цехе N производственного объединения "Металлист" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ее работа в указанный период являлась педагогической деятельностью и осуществлялась в учреждении для детей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, П.С.В. просила суд признать недействительным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ N в части отказа во включении в специальный стаж период работы в должности тренера - преподавателя в цехе N производственного объединения "Металлист" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включить в специальный стаж указанный выше периоды работы, признать право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением не менее 25 лет педагогической деятельности в учреждениях для детей, независимо от их возраста и назначить ее с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено указанное выше решение, которое П.С.В. в апелляционной жалобе просит отменить, ссылаясь на те же обстоятельства и факты, дополнительно указав, что решение суда содержит противоречивые выводы.

В заседании суда апелляционной инстанции П.С.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ГУ - УПФ РФ в г.о. Чапаевск Самарской области - К.М.Б., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит судебную коллегию оставить его без изменения, а апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Как следует из части 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Частью 2-4 указанной статьи установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Как следует из подпункта "м" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяется, в том числе Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно.

При этом наряду с иными должностями в указанном Списке поименована должность тренера-преподавателя.

Вместе с тем, на основании пункта 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет работникам образования, засчитываются все виды педагогической деятельности в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных Списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций).

В силу пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно постановлению Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996 г. N 29 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. При этом под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. В указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ.

Как следует из части 1 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Как установлено судом первой инстанции, на основании заявления от "данные изъяты") П.С.В. в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. "данные изъяты") зачислена с ДД.ММ.ГГГГ на работу в цех N ПО "Металлист" на должность тренера-преподавателя (л.д. "данные изъяты").

Согласно штатному расписанию ИТР, служащих МОП и вспомогательных рабочих по цеху N ГП "Металлист" в составе ЖКО предусмотрена должность тренера преподавателя по спорту (л.д. "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ истица уволена с указанной должности в связи с переводом в среднюю школу N "адрес" в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. "данные изъяты"

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ N ФКП "Чапаевский механический завод" с ДД.ММ.ГГГГ является правопреемником ФГУП "Металлист" (л.д. "данные изъяты"). П.С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения работала на данном предприятии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тренером - преподавателем по спорту в цехе N.

Указанные выше обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются записями в трудовой книжке истицы (л.д. "данные изъяты").

Из справки ФКП "Чапаевский механический завод" от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что у предприятия отсутствуют материалы, подтверждающие имущественную принадлежность спортивного комплекса "Старт" к ПО "Металлист" в период "данные изъяты".г., а также доказательства, подтверждающие, что в указанный период в спортивном комплексе "Старт" базировалась детская юношеская спортивная школа и проводились занятия для детей (л.д. "данные изъяты").

Как следует из письма МКУ "Департамент физической культуры и спорта администрации г.о. Чапаевск" от ДД.ММ.ГГГГ N в делах учреждения отсутствуют сведения об осуществлении П.С.В. трудовой деятельности в должности тренера-преподавателя спортивного комплекса "Старт" в период "данные изъяты" гг., а также сведения о деятельности коллектива физической культуры ПО "Металлист" в указанный период (л.д. "данные изъяты"

Согласно протоколу заседания Комиссии по вопросам реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФ РФ в г.о. Чапаевске Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N в специальный страховой стаж истицы включены периоды её педагогической деятельности в общей сложности 24 года 01 месяц 14 дней. В специальный страховой стаж не включен период работы истицы П.С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности тренера-преподавателя в цехе N ПО "Металлист" (л.д. "данные изъяты"

На основании решения пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ N в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" П.С.В. отказано из-за отсутствия требуемого специального стажа 25 лет (л.д. "данные изъяты"

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями действующего законодательства и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворения исковых требований П.С.В.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Как следует из материалов дела, в оспариваемый период П.С.В., осуществляла работу с детьми на базе спортивного зала ДЮСШ "Старт". Вместе с тем, цех N ЖКО ПО "Металлист" не относится к образовательным учреждениям для детей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, осуществляющих педагогическую деятельность, фактически основанное на учете особенностей выполняемой ими работы, а также профиля учреждения, в котором осуществляется их трудовая деятельность, само по себе не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом либо как ограничение права граждан на пенсионное обеспечение. Определение же того, какого рода профессиональная деятельность сопряжена с повышенными психофизиологическими нагрузками, связано с установлением объективных критериев оценки характера труда в той или иной должности и относится к компетенции законодателя.

Таким образом, не любая педагогическая деятельность засчитывается в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, а только та педагогическая деятельность, которая осуществлялась на должностях и в учреждениях, предусмотренных приведенными Списками.

В нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ сторона истца не представила суду доказательств того, что цех N ЖКО ПО "Металлист" являлся образовательным учреждением или его обособленным (структурным) подразделением.

Допрошенные судом первой инстанции свидетели С.В.С., Ж.В.М. и С.Н.С. показали, что П.С.В. занимала должность тренера-преподавателя и работала с детьми на базе спортивного зала ДЮСШ "Старт", но в штате ДЮСШ не находилась. Её работой руководил председатель коллектива физической культуры завода. Дети, с которыми она занималась, не являлись воспитанниками ДЮСШ. Заработную плату П.С.В. получала на заводе. Спортшкола "Старт" относилась к ПО "Металлист". Коллективы физической культуры создавались при каждом заводе, занимались физической культурой с заводчанами и их детьми.

Доводы истицы о том, что цех N ЖКО ПО "Металлист" является внешкольным учреждением, также являются ошибочными, поскольку такие учреждения в любом случае должны быть предназначены именно для детей, а лица, претендующие на льготное исчисление страхового стажа в целях назначения досрочной страховой пенсии по старости должны осуществлять в них педагогическую деятельность.

В то время как цех N ЖКО ПО "Металлист" являлся подразделением промышленного предприятия, которое не являлось и в настоящее время не является образовательной организацией.

В связи с чем, судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы о наличии противоречий в выводах суда, поскольку осуществление педагогической деятельности само по себе не является достаточным основанием для льготного исчисления страхового стажа, поскольку обязательным условием для такого его исчисления является ее осуществление в учреждениях, наименования которых указаны в приведенном выше Списке и к которым место работы П.С.В. в спорный период не относилось, на что правильно указано пенсионным органом.

Тождественность выполняемой истицей в указанной период работы тем работам, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по заявленному основанию, материалами дела не подтверждается и стороной истца не доказана.

В свете изложенного выше доводы апелляционной жалобы истца основаны на неправильном толковании норм материального права и противоречащими установленным судом действительным обстоятельствам дела.

Указанные в апелляционной жалобе П.С.В. доводы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чапаевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу П.С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи