Определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 16 февраля 2016 г. по делу N 33-2043/2016

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Ефремовой Л.Н.,

судей Черкуновой Л.В., Сафоновой Л.А.,

при секретере Устяк Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Тарасовой Н.П. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 23 ноября 2015г., которым постановлено:

"В удовлетворении иска Тарасовой Н.П. к Мэрии "адрес" - отказать в полном объеме."

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., объяснения Тарасовой Н.П. в поддержание доводов апелляционной жалобы,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец - Тарасова Н.П. обратилась( ДД.ММ.ГГГГ.) в суд с иском к мэрии "адрес" области о внеочередном представлении жилого помещения, ссылаясь на следующее.

Истец в собственности имеет дом по адресу: "адрес".

Указанный дом не пригоден для проживания.

Так, в "адрес" года Межведомственной комиссией ответчика вынесено заключение от ДД.ММ.ГГГГ. о несоответствии индивидуального жилого дома истца (по адресу: "адрес") - требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и о его непригодности для постоянного проживания на основании заключения, выполненного ГУП " "данные изъяты"" по обследованию несущих и ограждающих конструкций указанного дома.

Ответчик (как орган местного самоуправления) должен принять решение по итогам работы данной межведомственной комиссии по признанию жилого помещения непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Данные обстоятельства подтверждаются пунктом 44 Положения о признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. N47).

Однако по итогам работы межведомственной комиссии, решение ответчиком не принято, в связи с чем, ответчик бездействует.

В письме Мэрии "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N N истцу разъяснено, что сама возможность признания объектов жилищного фонда аварийными и подлежащими сносу или реконструкции - установлена только в отношении многоквартирных жилых домов.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении жилого помещения вне очереди.

Распоряжением заместителя мэра г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ N истица с составом семьи три человека была принята на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях на основании п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ.

Оспариваемым распоряжением заместителя мэра г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ N - истцу отказано в постановке на учёт нуждающихся в жилых помещениях на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ - в связи с предоставлением документов, не подтверждающих право состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ.

То есть, истец поставлена на учет как малоимущий гражданин в порядке общей очереди.

Истец (уточнив требования) просила суд:

- признать недействительным и отменить распоряжение заместителя мэра г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ N-р/5 "Об отказе в принятии граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях",

- признать незаконным бездействие мэрии по непринятию решения по итогам проведения межведомственной комиссии ДД.ММ.ГГГГ,

-обязать мэрию "адрес" принять решение о признании жилого дома расположенного по адресу: "адрес" - непригодным для проживания, ремонту и реконструкции не подлежащему, аварийным, подлежащим сносу,

- обязать предоставить вне очереди на состав семьи три человека жилое помещение - по установленным нормам, действующим на момент предоставления жилья, соразмерно площади занимаемого в настоящее время жилого помещения.

Представитель ответчика - мэрии "адрес" иск не признал, утверждая, что истец стоит в очереди на получение жилого помещения по договору социального найма, как малоимущий гражданин по п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ; истец не обладает правом на получение жилья во внеочередном порядке; в отношении дома истца, мэрия "адрес" не бездействует, так как такие решения принимаются органами местного самоуправления только в отношении многоквартирных жилых домов, а в отношении частных жилых домов достаточно решения от ДД.ММ.ГГГГ., принятого межведомственной комиссией ответчика.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истцом ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об удовлетворении её исковых требований полностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок признания жилого помещения непригодным для проживания установлен Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

Согласно п. 2 Положения ... его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации. Жилым помещением признается: жилой дом - индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем (п.5). Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме (п.6).

В соответствии с п.7 Положения ... уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой. Орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан (п.8).

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции. Орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан (п.8).

Основания для признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции отражены в разделе III Положения. Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований (п.33).

Комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения (п.42).

В соответствии со ст.44 Положения ... процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении и содержит положения о принятии соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (п. 47 Положения).

На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (п.49).

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

На основании ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются:

гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., истец Тарасова Н.П. приобрела в собственность за 1 600 000 рублей земельный участок (площадью 557 кв.м.) и 4/7 доли жилого дома(общей площадью 90, 7 кв.м., жилой - 63 кв.м.) по адресу: "адрес", что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Общая площадь жилого дома составляет 90, 7 кв.м., а 4/7 доли общей площади - 51,83 кв.м.

На основании Постановления мэра г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГс измен. от ДД.ММ.ГГГГ.), в городе "адрес" создана Межведомственная комиссия по признанию жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании данной Межведомственной комиссии принято решение о несоответствии индивидуального жилого дома истца (жилого помещения истца) по адресу: "адрес") - требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его непригодность для постоянного проживания, что подтверждается копией заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное Заключение от ДД.ММ.ГГГГ. Межведомственной комиссией принято на основании пункта 47 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

Сторонами не оспаривается указанное решение Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении жилого помещения вне очереди.

Распоряжением заместителя мэра г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ N "О принятии граждан на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях" Тарасова Н.П. с составом семьи три человека принята на учет нуждающихся в жилых помещениях по п.2 ч.1 ст.51 ЖК РФ с составом семьи три человека.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: ... являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Семья истца на праве общей долевой собственности имеет также другой жилой дом, общей площадью 31,0 кв.м. по адресу: "адрес".

Оспариваемым истцом Распоряжением заместителя мэра г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ. N "Об отказе в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях", истцу Тарасовой Н.П. отказано в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях на основании пункта 2 части 1 ст.54 ЖК РФ в связи с предоставлением документов, не подтверждающих право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по основаниям п.3 ч.1 ст.51 ЖК РФ.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: ... проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если: ... представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Доводы истца о том, что ответчик бездействует и не принимает решение по признанию её частного дома не подлежащим ремонту и реконструкции, аварийным, подлежащим сносу, суд первой инстанции правомерно не принял во внимание, так как сам собственник частного дома принимает решение о сносе своего дома, не подлежащего ремонту и реконструкции, аварийным.

Исковые требования Тарасовой Н.П. мотивированы тем, что ответчиком не принято решение по итогам проведенной межведомственной комиссии о признании жилого дома, расположенного по адресу: "адрес",

По мнению истца, в силу Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, имеются все основания для признания дома истца непригодным для проживания, ремонту и реконструкции не подлежащему, аварийным, подлежащим сносу.

По утверждениям истца, её дом подлежит сносу, поэтому она имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, в связи с чем, незаконно(по мнению истца) распоряжение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. N N "Об отказе в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях".

Действительно, действие Постановления от 28.01.2006г. N47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

Однако в силу п. п. 7, 8 данного Положения ... (утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47), признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда.

При этом орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан (п.8).

Таким образом, орган местного самоуправления либо межведомственная комиссия в рамках делегированных ей полномочий вправе оценивать лишь пригодность частного жилого фонда для проживания, но никак его аварийность, невозможность реконструкции и о сносе.

Суд правильно признал, что с учетом ч. 4 ст. 15 ЖК РФ, пунктов 2, 5, 8 Положения ... , законодателем не предусмотрено иного порядка обследования частных жилых помещений в целях признания их пригодными (непригодными) для дальнейшего проживания, кроме обследования Межведомственными комиссиями, создаваемыми на уровне муниципального образования. Данная правовая позиция изложена также Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014г.

Межведомственная комиссия, назначенная мэрией "адрес", в рамках предоставленных полномочий и на основании заключения ГУП " "данные изъяты"" по обследованию несущих и ограждающих конструкций индивидуального жилого дома N N, расположенного по адресу: "адрес" - пришла к выводу о невозможности дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома истца и его не пригодности для проживания людей, что подтверждается заключением от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае, достаточно принятия решения межведомственной комиссией о несоответствии индивидуального жилого дома истца - требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его непригодность для постоянного проживания.

На основании изложенного, суд правильно признал, что поскольку в круг полномочий межведомственной комиссии не входит признание индивидуального жилого дома по адресу: "адрес" аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в связи с чем, не имеется правовых оснований для признания бездействия мэрии г.о. Тольятти незаконным и обязании принять решение о признании жилого дома истца аварийным.

Право собственности истца на 4/7 доли дома по адресу: "адрес", не прекращено.

В соответствии с нормами действующего законодательства, обязанность на орган местного самоуправления (в данном случае, на мэрию "адрес") по внеочередному предоставлению жилого помещения (соразмерно площади фактически занимаемого) возложена (в качестве компенсационной меры) лишь при сносе частного дома и при изъятии земельного участка под частным домом для общественных и государственных нужд (ст.32 ЖК РФ).

В данном случае, земельный участок истца по адресу: "адрес", не отводится для государственных и муниципальных нужд.

Доводы истца в апелляционной жалобе о том, что невозможно проживать в другом доме по адресу: "адрес", судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку истец стоит в очереди на получение жилого помещения по договору социального найма, как малоимущий гражданин по п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, однако истец не обладает правом на получения жилья во внеочередном порядке.

С учетом изложенного, не подлежат удовлетворению исковые требования о признании незаконным распоряжения заместителя мэра г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ N "Об отказе в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях", так как предоставление гражданам жилого помещения по п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

В данном случае, условия проживания истца ответчиком не ухудшены, так как жилое помещение (индивидуальный жилой дом), принадлежащее истцу, хотя и признано непригодным для проживания, однако решение об изъятии земельного участка и сносе жилого дома ответчиком не принималось, и лишь сама истец(как собственник дома) вправе снести свой жилой дом.

Истец является собственником земельного участка под жилым домом, и в собственности истца и членов её семьи находится 4/7 доли жилого дома по адресу: "адрес" (что составляет 51,83 кв.м.), а также другой жилой дом, общей площадью 31,0 кв.м. по адресу: "адрес".

Истцом не представлены доказательства того, что другой жилой дом, общей площадью 31,0 кв.м. (по адресу: "адрес") - признан непригодным для проживания или снесен.

Ответчик не оспаривает, что вопрос обеспечения семьи истца жилым помещением по договору социального найма будет рассмотрен в порядке очередности.

На основании изложенного, суд правильно признал, не установлен факт нарушения ответчиком прав и законных интересов истца.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им

надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать полностью.

Решение суда является законным и обоснованным. Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Тарасовой Н.П. о несогласии с решением суда, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы истца были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили в решении суда правильную правовую оценку.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 23 ноября 2015г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тарасовой Н.П. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: