Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 16 февраля 2016 г. по делу N 33-2047/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Гороховика А.С.,

судей - Емелина А.В. и Хаировой А.Х.

при секретаре - Бирюковой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе - Федосовой О.В. на решение Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 10 сентября 2015 года, которым постановлено:

"Иск удовлетворить частично. Исковые требования ООО "Управляющая компанияN3" г.о.Тольятти удовлетворить.

Взыскать с Федосовой О.В., действующей в своих интересах и как законного представителя Конышева А.С. в пользу ООО "Управляющая компания N3 г.о. Тольятти" задолженность по оплате содержания жилья и коммунальные услуги в размере 105952,73 рублей, государственную пошлину в размере 33 19 рублей 05 копеек, а всего 1092 71 рубля 78 копеек.",

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда - Гороховика А.С., объяснения представителя Федосовой О.В. по доверенности Наделяева Е.В., подержавшего доводы жалобы, возражения на жалобу представителя истца - ООО "Управляющая компания N3" г.о. Тольятти - Пановой Е.В., судебная коллегия

установила:

Истец - ООО "Управляющая компания N3" г.о. Тольятти обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и платы за содержание жилого помещения к ответчику - Федосовой О.В, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К., в обоснование своих требований указав, что ответчица и ее несовершеннолетний сын являются сособственниками квартиры расположенной по адресу: "адрес" Истец осуществляет управление указанным многоквартирным домом. Начисление платы за содержания жилого помещения и коммунальные услуги производилось по нормативу на 2 человек, поскольку показания индивидуальных приборов учета собственниками не подавались. Согласно выписки к лицевому счету N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность из расчета норматива потребления на 2 человек составляла 105 952 рубля 73 копеек, из которых сумма долга за содержание жилого помещения и коммунальные услуги 93 719 рубля 81 копеек, пени за просрочку исполнения обязательств 12232 рубля 92 копеек.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика - Федосовой О.В. в свою пользу задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105952 рублей 73 копеек (из которых сумма долга за содержание жилья и коммунальные услуги 93 773 рубля 39 копеек, а пени за просрочку исполнения обязательств 12232 рубля 92 копеек), а также присудить истцу с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 319 рублей 05 копеек.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое ответчик - Федосова О.В. считает неправильным, просит его изменить с учетом доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы - Федосовой О.В. судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги, при этом в соответствии с ч. 6 ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

В силу требований ст. 210 ГК РФ и ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание своего и общего имущества в соответствии с правилами, установленными Правительством РФ.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

При временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений. Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению подлежит перерасчету в том случае, если осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и (или) горячему водоснабжению. Не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды (п.п. 86-88 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов).

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что установление судом, при разрешении дел рассматриваемой категории, факта нарушения собственниками жилого помещения обязательств, установленных вышеприведенными правовыми нормами, по оплате потребленных коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества соответствующего многоквартирного дома, является безусловным основанием для удовлетворения иска соответствующей управляющей компании о взыскании указанной задолженности с собственников названного жилого помещения.

Из материалов дела видно, что ответчик - Федосова О.В. и ее несовершеннолетний сын являются сособственниками квартиры расположенной по адресу: "адрес". Истец осуществляет управление указанным многоквартирным домом. В указанной квартире проживают ответчица и ее несовершеннолетний сын. Начисление платы за содержание названного жилого помещения и коммунальные услуги производилось по нормативу на 2 человек, поскольку показания индивидуальных приборов учета собственниками не подавались. Согласно выписки к лицевому счету N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность из расчета норматива потребления на 2 человек составляла 105 952 рублей 73 копеек, из которых сумма долга за содержание жилья и коммунальные услуги 793719 рублей 81 копейка, пени в размере 12232 рубля 92 копеек, то есть в пределах сроков исковой давности.

С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения иска - взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по оплате содержания жилого помещения и общего имущества собственников многоквартирного дома и оплате коммунальных услуг в сумме 93 719 рублей 1 копеек, в счет неустойки - 12232 рубля 86 копеек, а также присуждению истцу с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3319 рублей 05 копеек, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчик ненадлежащим образом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполняла обязанности, возложенные на нее, как на собственника соответствующего жилого помещения, вышеприведенными нормами жилищного законодательства.

Доводы лица подавшего апелляционную жалобу о неправильности расчета задолженности ответчика, произведенного судом первой инстанции, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку ответчицей не представлен свой расчет имеющейся задолженности по коммунальным платежам перед управляющей компанией.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 10 сентября 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - Федосовой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -