Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 25 февраля 2016 г. по делу N 33-2118/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Ермаковой Е.И.,

судей - Набок Л.А., Улановой Е.С.,

с участием прокурора Золиной Т.В.,

при секретаре - Бирюковой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Радаева Н.И. на решение Куйбышевского районного суда г.Самара от 26 октября 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Радаева С.Н. к Радаеву Н.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии в регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Радаева Н.И. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Выселить Радаева Н.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"

Обязать Отделение УФМС в Куйбышевском районе г. Самары снять Радаева Н.И. с регистрационного учете по адресу: "адрес".".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Набок Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Радаев С.Н. обратился в суд с иском к Радаеву Н.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований истец указал, что является собственником квартиры по адресу: "адрес". В настоящее время в данной квартире зарегистрированы он и его отец Радаев Н.И. Между ними сложись неприязненные отношения, истец не считает ответчика членом своей семьи. На момент регистрации ответчика в указанной квартире он был малолетним, поэтому отец зарегистрировался в квартире без его согласия. В добровольном порядке ответчик не желает сняться с регистрационного учета и освободить квартиру.

Основываясь на вышеизложенном, Радаев С.Н. просил суд признать Радаева Н.И. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.Самара, ул.Белорусская, д.36 кв.64, снять ответчика с регистрационного учета и выселить.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Радаев Н.И. просит решение суда отменить. Спорная квартира приобретена законными представителями истца на денежные средства, полученные от продажи жилого помещения, от права на приватизацию которого ответчик отказался в пользу истца. После приобретения спорной квартиры истец и ответчик вселились в спорное жилое помещение как члены одной семьи.

В заседании судебной коллегии представитель Радаева Н.И. - Иванова Н.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Радаева С.Н. - Кошкин Д.В. возражал относительно доводов апелляционной жалобы.

Истец, ответчик, третье лицо Отделение УФМС в Куйбышевском районе г.Самара в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, не представили, об отложении дела не просили.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным исходя из следующего.

В соответствии со статьями 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Положениями ст. 30 ЖК РФ также предусмотрено право собственника пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением, а также право предоставлять жилое помещение в пользование другим лицам на каком-либо законном основании.

В силу со статьёй 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Исходя из содержания положений статьи 31 ЖК РФ и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ" следует, что семейные отношения с позиции Жилищного кодекса Российской Федерации могут быть прекращены и между лицами, являющимися между родственниками.

Статьей 304 ГК РФ определено, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно Закону РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Радаев С.Н. является собственником квартиры, по адресу: "адрес"

Согласно справке ГУП "ЕИРРЦ" от 15.10.2015г. в спорном жилом помещении зарегистрированы Радаев Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ. постоянно и Радаев С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ. постоянно (л.д.18).

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка N 23 Самарской области от 04.05.2010г., брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ. между Радаевым Н.И. и Радаевой Е.В. расторгнут, несовершеннолетний сын С. оставлен проживать с Радаевой Е.В.

Решением Куйбышевского районного суда г.Самары от 18.03.2015г., Радаев С.Н. вселен в квартиру "адрес", на Радаева Н.И. возложена обязанность не чинить Радаеву С.Н. препятствий в пользовании указанным жилым помещением и передать ключи от квартиры.

Судом установлено, что на момент оформления регистрации Радаева Н.И. в спорной квартире, она уже принадлежала Радаеву С.Н., доказательства волеизъявления собственника жилого помещения на регистрацию ответчика в квартире отсутствуют, стороны общего хозяйства не ведут, общий бюджет отсутствует, также отсутствует взаимная поддержка друг друга.

С учетом указанных обстоятельств и требований закона, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании ответчика прекратившим право пользования квартирой, поскольку семейные отношения между сторонами, несмотря на сохранение между ними родственных отношений, прекратились, между сторонами сложились конфликтные отношения, связанные с пользованием спорной квартирой, их проживание совместно невозможно, соглашения о пользовании жилым помещением после прекращения семейных отношении между сторонами не заключалось. Признание ответчика прекратившим право пользования квартирой, является основанием для снятия его с регистрационного учета из спорной квартиры и выселении.

Доводы ответчика о том, что он отказался от доли в праве собственности на жилое помещение, ранее занимаемой его семьей, и за денежные средства от продажи которого была приобретена спорная квартира, в связи с чем он имеет право пользования спорной квартирой, не влекут за собой отмену решения, поскольку отказ от доли в праве собственности на жилое помещение при его приватизации свидетельствует о том, что лица, проживавшие в подлежащем приватизации жилом помещении, пришли к соглашению о правах на объекты недвижимости как при заключении договора приватизации и продажи ранее занимаемого жилого помещения, так и при заключении договора покупки спорной квартиры.

В связи с этим, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что спорная квартира приобретена в единоличную собственность истца Радаева С.Н. на основании договора купли-продажи от 22.07.2005г. Ответчик о передаче указанной квартиры в единоличную собственность истца знал, сделку не оспорил, свое право на жилое помещение определить не пытался.

Кроме того, исходя из смысла пункта 2 статьи 292 ГК РФ, части 4 статьи 31 ЖК РФ, статьи 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", статьи 19 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 правило о сохранении бессрочного права пользования жилым помещением за лицом, отказавшимся от его приватизации или не участвовавшим в ней, а равно имевшим право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, применимо в отношении приватизированного жилого помещения, в том числе и при переходе права собственности на него к другому лицу.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на переоценку доказательств и выводов суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г.Самара от 26 октября 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Радаева Н.И. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: