Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 01 марта 2016 г. по делу N 33-2139/2016

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Гороховика А.С.,

судей: Хаировой А.Х., Никоновой О.И.,

при секретаре Каримове Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Архиреевой Н.С., Архиреева Ю.М. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 24 ноября 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Архиреевой Ю.М., Архиреева Ю.М. к ЗАО Агентство "Пактур" в лице его Самарского филиала, ООО "Самараинтур" о защите прав потребителе услуг в сфере туризма, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа и распределении судебных издержек - отказать.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х., пояснения истцов Архиреевой Н.С. и Архиреева Ю.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика ООО "Самараинтур" по доверенности Соколовой Т.В. на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Истцы Архиреева Н.С. и Архиреев Ю.М. обратились с иском к ответчикам ЗАО Агентство "ПАКТУР" и ООО "Самараинтур" (турагенту) о защите прав потребителей услуг в сфере туризма, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что 25.02.2015 года между Архиреевой Н.С., Архиреевым Ю.М. и ООО "Самараинтур" был заключен договор о реализации туристического продукта N *, предметом которого являлось оказание турфирмой (туроператором) комплекса услуг по реализации истцам в период с 21.05.2015 года по 29.05.2015 года тура в Прагу на семью истцов из двух человек, с размещением их в отеле " "данные изъяты" питание "ВВ", стоимостью тура "данные изъяты" EU, что составляет "данные изъяты" рублей 00 копеек, при том, что в рамках указанного договора, оплатив стоимость указанного тура в сумме "данные изъяты" (без авиабилетов), истцы свои обязательства по договору выполнили в полном объеме, оплатив бронирование и свое проживание в указанном отеле, что подтверждается представленными истцами к иску приходно-кассовыми ордерами N * от 25.02.2015 года на сумму "данные изъяты" рубля 95 копеек и N * от 17.03.2015 года на сумму "данные изъяты" рублей. Непосредственным исполнителем туристских услуг, входящих в турпродукт, являлось ЗАО Агентство "ПАКТУР". 21.05.2015 года, прибыв в обозначенный в договоре отель в 7 час. 30 мин., истцам стало известно, что бронь в отеле на имя истцов отсутствует, снята в феврале 2015 года, свободных номеров в отеле нет.

Указанный отель " "данные изъяты" был выбран истцами для своего проживания в Праге поскольку он расположен в 100 метрах от Пороховой башни, откуда отъезжают экскурсионные автобусы, находится вблизи от станции метро и от торгового центра, является постройкой 15 века со старинным рестораном, предоставляет "шведский стол" на завтрак и имеет обменный пункт с выгодным курсом валют для проживающих в данном отеле туристов.

В результате длительных переговоров истцов по телефону с сотрудником турагента ООО "Самараинтур", истцам, в 15.00 часов по местному времени, было предложено заселиться в другой отель " "данные изъяты"", находящийся достаточно далеко от выбранного истцами отеля и центра Праги, а также отель " "данные изъяты"", который и был выбран истцами для своего заселения, вследствие чего, обязательства туроператором перед истцами было исполнено не в 14.00 час. по местному времени, а лишь в 16.00 часов.

09.06.2015 года и 10.06.2015 года истцы обратились в адрес ответчиков с письменными претензиями, в которых потребовали возместить разницу в стоимости проживания в отеле, а также компенсировать причиненный истцам моральный вред в сумме "данные изъяты" рублей. Ответчиками было отказано в удовлетворении данных требований.

Ссылаясь на изложенное выше, истцы просили суд взыскать в пользу истца Архиреевой Н.С. денежную компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей, в пользу истца Архиреева Ю.М. - "данные изъяты" рублей, а также взыскать штраф, предусмотренный Законом РФ "О защите прав потребителей".

Судом постановлено вышеприведенное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Ссылаются на то, что суд не исследовал причины и обстоятельства, по которым истцы были вынуждены заселиться в другой отель, указывают на то, что бронь в отеле " "данные изъяты"" была отменена еще 19 февраля 2015 г.

Представитель ответчика ЗАО Агентство "ПАКТУР" Амелькина Е.В. (по доверенности) направила в адрес суда возражения на апелляционную жалобу, просит решение суда остаивть без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения и просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Полагая возможным приступить к рассмотрению дела при данной явке в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, проверив материалы дела, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с вышеизложенным, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявленного истцами ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Этим требованиям обжалуемое решение не соответствует по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристская деятельность - это деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (турагентом).

На основании п. 2 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков услуги, признается за любым потерпевшим независимо о того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем или нет.

На основании ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполнить надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, а также изменение его условий, если иное не было предусмотрено договором, не допускается.

Из материалов дела следует, что 25.02.2015 года между истцами и ответчиком ООО "Самараинтур" (турагентом) был заключен договор о реализации туристического продукта N *, предметом которого являлось оказание турфирмой (туроператором) комплекса услуг по реализации истцам в период с 21.05.2015 года по 29.05.2015 года тура в Прагу на семью истцов из двух человек, с размещением их в отеле " "данные изъяты" питание "ВВ", стоимостью тура "данные изъяты" EU, что составляет "данные изъяты" рублей 00 копеек.

Истцы свои обязательства по договору выполнили в полном объеме.

Согласно агентскому договору, заключенному 17.11.2009 года между ЗАО Агентство "ПАКТУР" (принципал) и ООО "Самараинтур" (агент), агент обязуется за вознаграждение осуществить юридические и иные действия по продвижению и реализации туристского продукта принципала от своего имени и на условиях, определяемых настоящим договором.

Согласно п. 4.8.1 принципал имеет право производить замену забронированных и подтвержденных услуг (в т.ч. отель проживания) с сохранением класса услуг по ранее оплаченной категории или с предоставлением аналогичных услуг более высокого класса без дополнительной оплаты (при обязательном уведомлении агента).

Установив обстоятельства дела, проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из того, что доводы истцов опровергаются представленными стороной ответчика доказательствами, подтверждающими, что истцам был предложен для замены отели " "данные изъяты"" и " "данные изъяты"", на который истцы согласилась, в полном объеме воспользовалась услугами по проживанию, питанию и прочим услугам, свой отдых не прервали, с заявлением о расторжении договора истцы не обращались, в действиях ответчиков наличия вины в замене отеля не усматривается.

Делая такие выводы, суд не учел следующее.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение; сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта; общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии.

Согласно абз. 5 ст. 6 ФЗ РФ от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"(далее по тексту - Закона об основах туристской деятельности) турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Закона об основах туристской деятельности, туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта, следовательно, договор оказания услуг по туристическому обслуживанию является договором возмездного оказания услуг. Соответственно, к договору о реализации туристского продукта применяются правила, в целом установленные главой 39 ГК РФ и главой III Закона о защите прав потребителей.

Положениями статьи 10 Закона об основах туристской деятельности и пунктами 13, 14 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 года N 452, определены существенные условия заключаемого между туроператором (турагентом) и туристом договора о реализации туристского продукта, наличие которых обязательно в силу требований, установленных пунктом 1 статьи 422 и пунктом 1 статьи 432 ГК РФ. При этом в соответствии с частью 1 статьи 10 Закона об основах туристской деятельности заключаемый туроператором (турагентом) договор должен соответствовать законодательству о защите прав потребителей. Договоры, заключаемые турагентами от своего имени, должны содержать дополнительные условия, отнесенные к существенным положениям статьи 10.1 Закона об основах туристской деятельности и пункта 14 Правил.

В соответствии с абз. 6 ч. 2 ст. 10 Закона об основах туристской деятельности к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

Заключенный между турагентом ООО "Самараинтур" и истцами договор, предметом которого является реализация туристу туристского продукта, содержит существенное условие в виде информации об условиях проживания - отель " "данные изъяты"".

Как усматривается из материалов дела, указанное существенное условие в виде информации об условиях проживания в конкретном отеле, было изменено в одностороннем порядке без заблаговременного информирования об этом туристов, которые прибыли в " "данные изъяты" для размещения.

Таким образом, туристский продукт, приобретенный истцами, не был им предоставлен в том виде, на который они рассчитывали при заключении договора, а именно: истцы были заселены не в тот отель, который был ими выбран сообразно личным предпочтениям и оплачен, кроме того, они не были своевременно извещены об изменении существенных условий договора и узнали об отсутствие брони в отеле лишь прибыв для заселения в него.

Вывод суда о согласии истцов по замене отеля на " "данные изъяты"" нельзя признать обоснованным, поскольку действия истцов, находящихся на территории иностранного государства, могли носить только вынужденный характер, они были лишены возможности приобрести другой турпродукт.

Кроме того, согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Доказательств письменного соглашения с истцами об изменении договора не представлено.

Кроме того, доказательств того, что предоставленный истцам отель " "данные изъяты"" имеет более высокую стоимость по сравнению с выбранным истцами отелем " "данные изъяты" ответчиками не представлено.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, без уведомления об этом заказчика надлежащим образом, в рассматриваемом случае без информирования истцов о необходимости замены выбранного ими отеля на другой заблаговременно, то есть в разумный срок до начала тура, является нарушением условий заключенного договора, прав туриста на информацию и на свободу передвижения.

Абзацем 5 статьи 6 Закона об основах туристской деятельности предусмотрено, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из общих положений Закона об основах туристской деятельности и Закона о защите прав потребителей турист имеет право на полную информацию о приобретаемом туристском продукте и получение того туристского продукта, на который рассчитывал, заключая договор о его реализации.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку невыполнение необходимого условия договора и законодательства об информировании потребителя об изменении существенного условия договора о реализации туристского продукта, привело к нарушению прав истцов, которые тем самым были лишены возможности повлиять на формирование туроператором туристского продукта, судебная коллегия полагает обоснованными доводы истцов о нарушении действиями ответчика их личных неимущественных прав, причинении морального вреда в виде нравственных страданий.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, требования Архиреевой Н.С. и Архиреева Ю.М. о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Размер компенсации определяется судебной коллегией в размере "данные изъяты" руб. в пользу каждого истца с учетом конкретных обстоятельств данного спора, принципа разумности и справедливости.

Ответственность по возмещению морального вреда должна быть возложена на ЗАО Агентство "ПАКТУР".

В соответствии со ст. 9 Закона об основах туристской деятельности, туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и/или иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Из смысла положений абзаца 11 указанной статьи следует, что претензии туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта могут предъявляться туроператору и турагенту.

Кроме того, согласно положениям абзаца 13 указанной статьи в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, устанавливается ответственность каждого из них перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Причем, исходя из смысла нормы, установленной пунктом 1 статьи 422 ГК РФ, эти требования обязательны к исполнению и туроператорами, и турагентами.

Согласно ст. 10.1 указанного Федерального закона в договор о реализации туристского продукта при его реализации турагентом от своего имени должна быть включена информация о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по этому договору, является туроператор.

Таким образом, с учетом определения понятия "турагентская деятельность", установленного статьей 1 Закона об основах туристской деятельности, турагент не несет ответственности за последствия ненадлежащего формирования туристского продукта и исполнение договора о реализации туристского продукта. Вместе с тем турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта и ранее (до заключения договора), прежде всего в части своевременного предоставления необходимой и достоверной информации, обеспечивающей правильный выбор физическими лицами туристских продуктов.

Согласно пунктов 1 и 4 статьи 1005 ГК РФ взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон туристской деятельности перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта определяется содержанием договора между ними.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку претензии истцов ни в досудебном порядке, ни при разрешении спора судом первой инстанции ответчиками удовлетворена не была, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика по "данные изъяты" рублей в пользу каждого истца штрафа за нарушение прав потребителя, предусмотренного указанной выше нормой.

В соответствии с частью 1 ст. 103 ГПК РФ, подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ЗАО "Агентство "Пактур" подлежит взысканию государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей в доход местного бюджета г.о. Самары.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Промышленного районного суда г. Самары 27 ноября 2015 года отменить и постановить по делу новое решение, которым исковые требования Архиреевой Н.С., Архиреева Ю.М. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО Агентство "ПАКТУР" в пользу Архиреевой Н.С. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб. и штраф в размере "данные изъяты" руб. всего взыскать "данные изъяты" рублей.

Взыскать с ЗАО Агентство "ПАКТУР" в пользу Архиреева Ю.М. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб., и штраф в размере "данные изъяты" руб., всего взыскать "данные изъяты" рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО Агентство "ПАКТУР" госпошлину в доход местного бюджета г.о. Самары в размере "данные изъяты" рублей.

Апелляционную жалобу Архиреевой Н.С., Архиреева Ю.М. - удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи