Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 29 февраля 2016 г. по делу N 33-2164/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мартемьяновой С.В.,

судей Желтышевой А.И., Маркина А.В.,

при секретаре Шарапове М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе У.А.В. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым, постановлено:

"Исковые требования У.А.В. к У.Е.О. об определении порядка пользования жилым помещением - оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мартемьяновой С.В., объяснения истца У.А.В., его представителя Л.О.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на жалобу У.Е.О., У.О.В., изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

У.А.В. обратился в Новокуйбышевский городской суд Самарской области с иском к У.Е.О. об определении порядка пользования жилым помещением, определении долей за жилое помещение, коммунальные услуги и капитальный ремонт, указав, что является собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Данное право возникло на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от "данные изъяты". N. Сособственником указанного жилого помещения с размером 1/2 доли является ответчик У.Е.О. Спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, общей площадью "данные изъяты" кв. метров, состоящую из жилых комнат площадью "данные изъяты" кв. м. Между сторонами возник спор о порядке пользования жилым помещением, в связи с чем он обратился в суд с указанным иском.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом долей каждого из сособственников в спорном жилом помещении, просил суд определить следующим порядок пользования квартирой: выделить в пользование истцу комнату площадью "данные изъяты" кв.м, У.Е.О. выделить в пользование комнату площадью "данные изъяты".м., комнату площадью "данные изъяты" кв.м, а также вспомогательную площадь оставить в общем пользовании сторон; определить порядок и размер участия его и У.Е.О., в расходах на оплату жилого помещения, коммунальных услуг, исходя из доли, приходящейся на каждого собственника в праве общей долевой собственности на данную квартиру. Указать, что решение суда является основанием для заключения АО "ЖУК", ОАО "ИРЦ" с каждым из сособственников - У.А.В., У.А.О. соответствующего соглашения и выдачи отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом постановлено указанное выше решение, которое У.А.В. просит отменить, как незаконное и не обоснованное, поскольку суд не учел того обстоятельства, что между сторонами сложились неприязненные отношения и он не может вселиться в спорную квартиру, во всех комнатах находятся вещи ответчицы.

В заседании судебной коллегии У.А.В., его представитель Л.О.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Ответчик У.Е.О. возражала против удовлетворения жалобы У.А.В., считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. В обоснование своих возражений пояснила судебной коллегии, что предложенный истцом вариант пользования спорной квартирой нарушает ее права как собственника ? доли, поскольку комната площадью "данные изъяты" кв.м. значительно меньше площади принадлежащей ей доли.

Третье лицо У.О.В. также возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Представители ОАО "ИРЦ, АО "ЖУК", извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в заседание судебной коллегии не явились, ходатайств о рассмотрении дела без его участия не направили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено судом первой инстанции, У.А.В. и У.Е.О. являются сособственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

У.А.В. принадлежит ? доля в указанной квартире на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан (в порядке приватизации) и на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

У.Е.О. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ? доля в спорной квартире.

Согласно кадастровому паспорту помещения от ДД.ММ.ГГГГ и техническому паспорту, выданному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, общей площадью "данные изъяты" кв. м, состоящую из жилых комнат площадью - "данные изъяты"

На долю каждого из сособственников приходится соответственно "данные изъяты" кв.м. общей площади и "данные изъяты" кв. м жилой площади.

Определением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску У.А.В. к У.Е.О. в части определения порядка и размера участия сторон в расходах на оплату жилого помещения, прекращено в связи с отказом истца от иска.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований У.А.В.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик У.Е.О. не препятствует истцу вселению в квартиру по адресу: "адрес", У.А.В. имеет ключи от спорного жилого помещения, его доступ в квартиру не ограничивается ответчиком.

Отказывая У.Е.О. в удовлетворении требования об определении порядка пользования спорным жилым помещением, суд пришел к правильному выводу, что количество жилых комнат (3 комнаты) не соответствует количеству лиц, намеренных осуществлять пользование указанной квартирой (2 человека), передача в пользование истцу жилой комнаты площадью "данные изъяты" кв.м., а комнаты площадью "данные изъяты" кв.м. в совместное пользование сторон, приведет к нарушению прав сособственника У.Е.О., которая с указанным порядком пользования не согласна, поскольку площадь предлагаемой ей в пользование комнаты "данные изъяты" кв.м. значительно меньше принадлежащей ей доли в общем имуществе.

Иных исковых требований об определении порядка пользования спорным жилым помещением, стороной истца не заявлялось.

Иными лицами и по иным основаниям решение суда не обжалуется.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных У.А.В. исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы У.А.В. по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу У.А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи