Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 29 февраля 2016 г. по делу N 33-2258/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мартемьяновой С.В.,

судей Маркина А.В., Желтышевой А.И.,

при секретаре Шарапове М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации г.о. Самара на решение Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Исковые требования В.В.В. - удовлетворить.

Признать за В.В.В. право собственности на гараж площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес", "адрес", кадастровый N".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мартемьяновой С.В., возражения на апелляционную жалобу представителя В.В.В. - И.Т.П., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.В.В. обратился в Красноглинский районный суд г. Самары с иском к администрации г.о. Самара о признании права собственности на гараж.

В обоснование иска указал, что является членом ГСК-327 (ранее ГСК-27), которому в "данные изъяты" на праве бессрочного и бесплатного пользования выделен земельный участок площадью "данные изъяты" га для строительства кооперативных гаражей. Истец в полном объеме выплатил паевой взнос за кооперативный гараж Nа площадью "данные изъяты" кв.м. и расположенный по адресу: "адрес", "адрес", однако не может зарегистрировать свое право собственности на него, поскольку не является застройщиком земельного участка кооператива. Иные владельцы гаражей ранее признавали свое право собственности на гаражи в индивидуальном порядке, что исключает возможность для истца легализовать свое право коллективно в рамках всего кооператива в целом. Указанный гараж соответствует всем нормам и требованиям, предъявляемым к объектам данного функционального назначения, не нарушает права и законные интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, о чем имеется заключения специализированных организаций.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, В.В.В. просил суд признать за ним право собственности на указанные выше объект недвижимого имущества.

Судом постановлено указанное выше решение, которое администрация г.о. Самара в апелляционной жалобе просит отменить, поскольку разрешение на строительство гаража и его ввод в эксплуатацию не выдавались, истец не имеет прав на земельный участок под гаражом, отсутствуют доказательства соответствия гаража санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Представитель В.В.В. - И.Т.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

В заседании судебной коллегии представители администрации г.о. Самара, Управления Росреестра по Самарской области, ГСК-327 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно пункту 1 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в Земельном кодексе Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

Приведенные выше нормы предусмотрены подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 и пунктом 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации

Ранее, в соответствии с положениями статей 3, 12 и 20 Земельного кодекса РСФСР

земля являлась государственной собственностью. Предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода.

Отвод земельных участков производился на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указывались цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.

Землепользователи имели право и обязаны были пользоваться земельными участками в тех целях, для которых они им предоставлены.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4 данной статьи).

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом первой инстанции, решением Исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N "О размещении и проектировании многоместной гаража-стоянки в Красноглинском районе г. Куйбышева для автомобилей, принадлежащих гражданам" принято решение о размещении и проектировании многоместной гаража-стоянки в Красноглинском районе по склонам Коптевского оврага в "данные изъяты" га., а также о создании гаражно-строительного кооператива в соответствии с примерным Уставом, утвержденным Постановлением Совета Минстроя РСФСР от 24.09.1960 г. N 1475, объединив в него граждан, желающих вступить в кооператив.

Исполнительным комитетом Красноглинского районного Совета народных депутатов г. Куйбышева от ДД.ММ.ГГГГ N в соответствии с решением горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ N принято решение о создании гаражно-строительного кооператива (ГСК) N 27 и об утверждении первичного списочного состава членов ГСК N 27 (л.д. "данные изъяты").

ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным Комитетом Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся гаражно-строительному кооперативу N 27 выдан государственный акт на право пользование землей серии N N, согласно которому за данным ГСК закреплено в бессрочное пользование и бесплатное пользование "данные изъяты" га земли в границах согласно плану землепользования для строительства кооперативных гаражей, а также разработан и утвержден план привязки гаражей на местности (л.д. "данные изъяты"). Государственный акт зарегистрирован в книге записей государственных актов на право пользования землей за N (л.д. "данные изъяты"

Стороны не оспаривали, что указанные выше решения приняты в пределах компетенции исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками и соответствуют требованиям земельного законодательства, действовавшего на момент их предоставления, то есть Земельного кодекса РСФСР от 1970 года.

Не оспаривали стороны и факт того, что гаражно-строительный кооператив N 27 переименован в гаражно-строительный кооператив N 327 в связи с тем, что на территории района к основной нумерации ГСК добавлена условная цифра 300. Каких-либо распорядительных актов о переименовании кооператива администрацией района не принималось.

Согласно протоколу общего собрания членов ГСК- 327 от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. "данные изъяты") по ходатайству администрации, профсоюзной организации цеха N КМЗ в состав ГСК N принят В.В.В. и за ним закреплено место под гараж N а. Принято решение о постановке перед администрацией Красноглинского района г. Самары вопроса о включении в состав ГСК-327 В.В.В. с внесением его в дополнительный список членов ГСК.

Однако, как следует из материалов дела, списки членов ГСК - 327 не дополнялись, что не отрицалось сторонами.

Из справки председателя ГСК N от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. "данные изъяты" следует, что В.В.В. является членом ГСК N и ему принадлежит гараж Nа, находящийся по адресу: "адрес", "адрес" ( "адрес"). При этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ паевой взнос выплачен полностью.

Сторонами также не оспаривалось, что в "данные изъяты" году на основании решения Исполнительного комитета Красноглинского районного Совета народных депутатов г. Куйбышева от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. "данные изъяты") гражданам, указанным в приложении N к данному решению (л.д. "данные изъяты") выдавались свидетельства на землю на праве пожизненного наследуемого владения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в "данные изъяты" году В.В.В. на указанном выше земельном участке возведен гараж площадью "данные изъяты" кв.м., что подтверждается техническим паспортом на гараж, подготовленным Самарским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. "данные изъяты") и согласно которому данный гараж расположен по адресу: "адрес", "адрес", гараж Nа.

Как следует из кадастрового паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. "данные изъяты") указанный выше гараж площадью "данные изъяты" кв.м. ДД.ММ.ГГГГ внесен в государственный кадастр недвижимости с присвоением кадастрового номера N

Сообщением Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. "данные изъяты") истцу отказано в государственной регистрации права собственности на гараж, расположенный по адресу: "адрес", "адрес", гараж Nа по причине отсутствия акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию объекта завершенного строительства и иных документов.

Уведомлением главы администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N- "адрес" (л.д. "данные изъяты") В.В.В. отказано в предоставлении муниципальной услуги по выдаче разрешения на ввод гаража Nа в эксплуатацию в связи с отсутствием необходимых для этого документов.

Как следует из заключения строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N, выполненного ООО "Бюро вневедомственной экспертизы", гараж Nа, расположенный по адресу: "адрес", "адрес", отвечает требованиям СП 113.13330.2012 "Стоянки автомобилей" по своему функциональному назначению. Объект соответствует СП 28.13330.2012 "Защита строительных конструкций от коррозии", также действующим нормативным противопожарным и санитарным требованиям. Объект соответствует СП 20.13330.2011 "Нагрузки и воздействия", что обеспечивает его надежность и безопасность. Основные несущие конструкции гаража Nа пригодны для постоянного хранения автомобиля и находятся в удовлетворительном состоянии в части его устойчивости, надежности, безопасности и возможности дальнейшей эксплуатации (л.д. "данные изъяты").

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ N, выполненному ООО "НПО Пожэксперт-Самара", установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений гаража Nа по адресу: "адрес", "адрес" требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации (л.д. "данные изъяты").

Из ответа Отдела гигиены и эпидемиологии в Советском районе г. Самары ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" в Советском районе г. Самара следует, что санитарно-гигиеническая экспертиза гаража на соответствие требованиям санитарного законодательства не предоставляется возможным ввиду отсутствия нормативных документов (санитарных правил и норм) по гаражам (л.д. "данные изъяты").

Согласно заключению кадастрового инженера ООО "ГЕОМАКС" - О.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок под гаражом Nа фактически находится в границах земельного участка предоставленного ГСК-327 (л.д. "данные изъяты"

Как следует из уведомления Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. "данные изъяты" по состоянию на 1992-1998 гг. информация о предоставлении кому-либо земельного участка по адресу: "адрес", "данные изъяты", гараж Nа - отсутствует.

Права на указанный гараж и земельный участок под ним в ЕГРП не зарегистрированы, что усматривается из уведомлений Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. "данные изъяты").

Из представленных в дело ответов уполномоченных органов на запросы суда, следует, что земельный участок под гаражом Nа по указанному выше адресу с границами смежных земельных участков не пересекается, находится вне береговой полосы, вне водоохранной зоны водного объекта, к землям лесного фонда, а также к лесным участкам на землях иных категорий не относится, расположен в территориальной зоне Ж-4 карты правового зонирования, охранными зонами инженерных коммуникаций не обременен, сведения о принадлежности к территории общего пользования отсутствуют (л.д. "данные изъяты").

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований В.В.В.

Как следует из пунктов 25, 26 и 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку. Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга). Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного разбирательства установлено наличие правовых оснований признания за истцом права собственности гараж Nа, поскольку его строительство осуществлено в границах земельного участка, предоставленного в установленном ранее земельным законодательством порядке ГСК-327, членом которого является истец, который, реализуя обусловленные членством корпоративные права, выплатил в полном объеме свой паевой взнос за него и потому правомерно претендует на признание за ним права собственности на указанный гараж, строительство которого осуществлено в соответствии с требованиями градостроительных и строительных норм и правил, а также требований противопожарной безопасности, что подтверждается заключениями специализированных организаций, из которых также усматривается, что сохранение возведенного гаража не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом сторона ответчика доводы истца в обоснование исковых требований не опровергла, указанные выше заключения не оспаривала, иные заключения не представила, с ходатайством о назначении и проведении по делу судебной экспертизы к суду не обращалась.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не имеет прав на земельный участок под гаражом, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку данный гараж расположен на едином земельном участке, предоставленном в установленном порядке кооперативу, членом которого является истец, выплативший свой паевой взнос в полном объеме.

Таким образом, избранный истцом способ защиты права собственности на гараж Nа, посредством его признания судом, в данном случае является единственным, при этом В.В.В. представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих допустимость легализации в судебном порядке права собственности на него в соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что В.В.В. не выдавалась разрешительная строительная документация, в данном случае не имеют определяющего значения, поскольку как было указано выше отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить безусловным основанием к отказу в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Кроме того, как установлено в ходе судебного разбирательства, истец обращался в уполномоченные органы с заявлением о выдаче разрешения на ввод гаража в эксплуатацию и государственной регистрации права собственности на него. Однако в административном (разрешительном) порядке указанный выше объект легализовать не представилось возможным, что также свидетельствует о том, что в данном случае признать право собственности на него возможно только в судебном порядке.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств соответствия гаража санитарно-эпидемиологическим требованиям, опровергаются имеющимся в материалах дела и указанным выше ответом Отдела гигиены и эпидемиологии в Советском районе г. Самары ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" в Советском районе г. Самара.

В свете изложенного выше судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы основанными на неправильном толковании норм материального права и противоречащими установленным судом действительным обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении иска В.В.В. к администрации г.о. Самара о признании права собственности на гараж является правильным.

Иные доводы апелляционной жалобы администрации г.о. Самара по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации г.о. Самара - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи