Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 29 февраля 2016 г. по делу N 33-2273/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А.,

судей Занкиной Е.П., Пискуновой М.В.

при секретаре Латыповой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Администрации г.о.Самара - Тимреч С.А. на решение Красноглинского районного суда г.Самары от "01" декабря 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Лукьянчикова А.Н. - удовлетворить.

Признать за Лукьянчиковым А.Н. право собственности на гараж площадью 19,3 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер 63:01:0320001:13251".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Назейкиной Н.А., возражения на жалобу представителя истца Лукьянчикова А.Н. - Илюхиной Т.П. (по доверенности N63 АА 2854233 от 28.11.2014 года), судебная коллегия

установила:

Лукьянчиков А.Н. обратился в суд с иском к администрации г.о.Самара о признании права собственности на гараж.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что с 1995 года и по настоящее время является членом ГСК-327, владеет и пользуется гаражом N N, расположенным по адресу: "адрес", оплачивает все необходимые расходы, задолженности по платежам и взносам перед кооперативом не имеет.

В утвержденных решением Красноглинского районного Совета народных депутатов г.Куйбышева N89 от 26.03.1985 года первичных списках членов ГСК-327 Лукьянчиков А.Н. не значится, поскольку членом ГСК-327 стал позднее. В последующем списки не уточнялись.

Земельный участок, на котором расположен гараж, предоставлен кооперативу по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автотранспорта индивидуальных владельцев на основании решения Исполнительного комитета Красноглинского совета народных депутатов от 26.03.1985 года N89.

Спорный гараж полностью соответствует всем требованиям и нормам градостроительного, санитарно-эпидемиологического и пожарного законодательства, не нарушает прав и интересов других лиц.

05.05.2015 года спорный гараж поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 63:01:0320001:13251.

В настоящее время истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на гараж, поскольку у него отсутствует акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию объектов завершенного строительства.

28.08.2015 года Администрацией г.о.Самара истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта капитального строительства и рекомендовано сдавать в эксплуатацию все ГСК. Между тем, большинство гаражей уже оформлены индивидуально, поэтому организация сдачи в эксплуатацию всего ГСК практически не имеет смысла.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать за ним право собственности на гараж площадью 19,3 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер 63:01:0320001:13251.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представителя ответчика Администрации г.о.Самара - Тимреч С.А. просит решение суда первой инстанции отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд правильно исходил из того, что использование земельного участка для размещения спорного гаража разрешено решением Исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета народных депутатов от 17.05.1984 года N335 "О размещении и проектировании многоместной гаража-стоянки в Красноглинском районе г.Куйбышева для автомобилей, принадлежащих гражданам", постановлением Главы г.Самара от 09.12.1996 года истцу в аренду без права выкупа предоставлен земельный участок, фактически занимаемый капитальным гаражом, а само по себе отсутствие у истца права собственности на занимаемый гаражом земельный участок не лишает его права требовать признания права собственности на возведенное на арендуемом земельном участке строение гаража.

Судебная коллегия считает данные выводы суда основанными на материалах дела и на правильном применении норм гражданского законодательства.

Судом установлено, что 17.05.1984 года Исполнительным комитетом Куйбышевского городского Совета народных депутатов принято решение N335 "О размещении и проектировании многоместной гаража-стоянки в Красноглинском районе г.Куйбышева для автомобилей, принадлежащих гражданам", в соответствии с которым решено согласиться с предложением ГлавАПУ о размещении и проектировании многоместной гаража-стоянки в Красноглинском районе по склонам Коптевского оврага в 15 "А" квартале на площади 1,1 га, на Красноглинский райисполком возложена обязанность создать гаражно-строительный кооператив, объединив в него граждан, желающих вступить в кооператив, в соответствии с примерным Уставом, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 24.09.1960 года N1475.

26.03.1985 года Исполнительным комитетом Красноглинского районного Совета народных депутатов г.Куйбышева принято решение N89 о создании гаражно-строительного кооператива (ГСК) N27 и об утверждении первичного списочного состава членов ГСК N27 в соответствии с решением горисполкома от 17.05.1984 года N335.

Для размещения ГСК N27 19.07.1985 года Исполнительным Комитетом Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся гаражно-строительному кооперативу N27 был выдан государственный акт на право пользование землей серии А-1 N233609, в соответствии с которым за ГСК N27 закреплено в бессрочное и бесплатное пользование 1,18 га земли в границах согласно плану землепользования для строительства кооперативных гаражей, а также разработан и утвержден план привязки гаражей на местности. Государственный акт зарегистрирован в книге записей государственных актов на право пользования землей за N650.

Из материалов дела следует, что в список членов ГСК N27 на предоставление мест под гараж под N148 включен ФИО1, что подтверждается приложением к решению Исполнительного комитета Красноглинского районного Совета народных депутатов г.Куйбышева от 26.03.1985 года N89.

Из протокола N7 общего собрания членов ГСК-327 от 27.10.1995 года следует, что по ходатайству администрации МСЧ-N18 в состав ГСК N327 вместо выбывшего ФИО1 принят Лукъянчиков А.Н., за ним закреплено место под гараж N N, а также общим собранием принято решение о постановке перед Администрацией Красноглинского района г.Самары вопроса о включении в состав ГСК- 327 Лукъянчикова А.Н. с внесением его в дополнительный список членов ГСК.

Однако, списки членов ГСК - 327 не дополнялись.

Судом установлено, что на основании постановления Главы г.Самары N1706 от 09.12.1996 года "О предоставлении гражданам в собственность, аренду и в пожизненное наследуемое владение земельных участков в Красноглинском районе" Лукьянчикову А.Н. предоставлен в аренду земельный участок площадью 20,6 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", фактически занимаемый гаражом.

Во исполнение постановления Главы г.Самары N1706 от 09.12.1996 года между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Самары и Лукьянчиковым А.Н. 06 февраля 1997 года был заключен договор N24878 на право аренды земельного участка без права выкупа в собственность, по условиям которого Лукьянчикову А.Н. для использования под гаражное строительство на срок с 09.12.1996 года по 09.12.2001 года предоставлен в аренду земельный участок площадью 20,6 кв.м по вышеуказанному адресу. Пунктом 3.2 указанного договора предусмотрена возможность продления договора аренды земельного участка с выпуском (без выпуска) специального постановления администрации города при взаимном согласии арендодателя и арендатора.

Таким образом, в настоящее время Лукьянчиков А.Н. является членом гаражно-строительного кооператива N327, в состав которого входит испрашиваемый им спорный гараж. Паевый взнос выплачен полностью.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой председателя ГСК N327 от 23.05.2015 года N302.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.40 и п.1 ст.41 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из материалами дела следует, 28.08.2015 года Главой Администрации г.о.Самара отказано Лукьянчикову А.Н. в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - гаража N N, расположенного по адресу: "адрес" на основании ч.6,7 ст.55 Градостроительного кодекса РФ.

14.07.2015 года Лукьянчикову А.Н. отказано в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - нежилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, на основании абз.10 п.1 ст.20 Федерального закона от 21.07.1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с непредоставлением необходимых для государственной регистрации прав документов.

В силу положений ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В соответствии с п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 26 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное помещение.

Исходя из анализа приведенных выше правовых норм следует, что право собственности на объекты недвижимого имущества, предоставленные кооперативом своим членам, полностью внесшим паевой взнос, может возникнуть при условии, что строение возведено в соответствии с требованиями градостроительных и строительных норм и правил, сохранение соответствующей постройки не будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц либо создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО " Г" от 25.11.2015 года земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, фактически находится в границах предоставленного решением Исполкома г.Куйбышева N384 от 30.05.1985 года земельного участка площадью 1,18 га.

Из материалов дела следует, что спорный гараж, расположенный по адресу: "адрес", поставлен на технический учет, его площадь составляет 19,3 кв.м, что подтверждается техническим паспортом по состоянию на 20.01.2015 года.

Из выводов строительно-технической экспертизы гаража заключения N67 от 08.06.2015 года ООО " Б" следует, что спорный гараж N N отвечает требованиям СП 113.13330.2012 "Стоянки автомобилей" по своему функциональному назначению. Объект соответствует СП 28.1333Ц2012 "Защита строительных конструкций от коррозии", также действующим нормативным противопожарным и санитарным требованиям. Объект соответствует СП 20.13330.2011 "Нагрузки и воздействия", что обеспечивает его надежность и безопасность. Основные несущие конструкции гаража N N пригодны для постоянного хранения автомобиля и находятся в удовлетворительном состоянии в части его устойчивости, надежности, безопасности и возможности дальнейшей эксплуатации.

Экспертным заключением N137-15 от 14.07.2015 года ООО " Н" подтверждается, что спорный гараж N N в части объемно-планировочных и конструктивных решений соответствует требованиям пожарной безопасности, действующими на территории РФ.

Согласно ответу Отдела гигиены и эпидемиологии в Советском районе г.Самары ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" в Советском районе г.Самара санитарно-гигиеническая экспертиза гаража на соответствие требованиям санитарного законодательства не предоставляется возможным ввиду отсутствия нормативных документов (санитарных правил и норм) по гаражам.

По сообщению Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 18.11.2015 года земельный участок, на котором расположен спорный гараж к землям лесного фонда, а также к лесным участкам на землях иных категорий не относится.

Земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, находится вне береговой полосы и водоохраной зоны, что подтверждается сообщением Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 17.11.2015 года.

Согласно выписке из ИСОГД от 20.11.2015 года, представленной Департаментом строительства и архитектуры г.Самара, земельный участок, занимаемый спорным объектом - гаражом, относятся к территориальной зоне малоэтажной жилой застройки 5-16 этажей (Ж-4) по карте правового зонирования действующих правил застройки и землепользования в г.Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 года N61, т.е. в зоне допускающей использование земельного участка для гаражного строительства и не находится в красных линиях, к территории общего пользования не принадлежит.

Из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 19.11.2015 года следует, что пересечения границ земельного участка, на котором расположен спорный гараж, с границами смежных земельных участков, поставленных на кадастровый учет, в ГКН не выявлено.

Учитывая, что земельный участок, на котором расположен испрашиваемый истцом гараж N N, предоставлен ему в установленном порядке на основании договора аренды под строительство гаража, фактически использовался по назначению, истец является членом ГСК N327, полностью внес паевой взнос, а также принимая во внимание, что при строительстве гаража соблюдены строительные, градостроительные, санитарно-эпидемиологические, пожарные нормы и правила, возведенное строение не создают угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает прав третьих лиц, целевое использование земельного участка под строительство гаража соблюдено, спорный гараж правами третьих лиц не обременен, не нарушает их прав, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных Лукьянчиковым А.Н. требований о признании права собственности на спорный гараж.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что строительство спорного гаража осуществлено без разрешения уполномоченных органов, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку гараж построен на отведенном решением Исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета народных депутатов от 17.05.1984 года N335 "О размещении и проектировании многоместной гаража-стоянки в Красноглинском районе г.Куйбышева для автомобилей, принадлежащих гражданам" под строительство гаражей земельном участке, постановлением Главы г.Самара от 09.12.1996 года истцу в аренду без права выкупа предоставлен земельный участок, фактически занимаемый капитальным гаражом.

Ссылка в жалобе на непредставление истцом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объекта, необоснованна, поскольку, как указывалось выше, Лукьянчиков А.Н. обращался в Администрацию г.о.Самара, однако ему отказано в выдаче указанного разрешения.

Доводы жалобы о том, что земельный участок, на котором расположен спорный гараж, предоставлен истцу на праве аренды без права выкупа на срок до 09.12.2001 года, доказательства продления договора либо заключения нового договора аренды, как и доказательства оплаты арендных платежей, истцом не представлены, несостоятельны, поскольку пунктом 3.2 договора от 06.02.1997 года предусмотрена возможность его продления, в том числе и без выпуска специального постановления администрации города.

Кроме того, до настоящего времени с требованием о расторжении указанного договора никто не обращался, в судебном порядке договор не оспорен.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению фактических обстоятельств по делу, аналогичны доводам, положенным в основу заявленных требований, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и выводов суда, не опровергают их и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции все обстоятельства дела были исследованы полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, содержащиеся в решении выводы полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Красноглинского районного суда г.Самары от "01" декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Администрации г.о.Самара - Тимреч С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи