Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 25 февраля 2016 г. по делу N 33-2470/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Ермаковой Е.И.,

судей - Набок Л.А. и Акининой О.А.

при секретаре - Чуркиной С.Ю.

с участием прокурора Золиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Капсина А.Ю. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 04 декабря 2015 г., которым постановлено:

"Исковые требования Капсиной А.Д. - удовлетворить частично.

Признать Капсина А.Ю. утратившим право пользования жилым помещением и выселить его из квартиры по адресу: "адрес".

Обязать УФМС России в Октябрьском районе городского округа Самара снять Капсина А.Ю. с регистрационного учета по адресу: "адрес"

Выселить Капсину О.В. из квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

В удовлетворении остальной части иска - отказать".

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Ермаковой Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Капсина А.Д. обратилась в суд к Капсину А.Ю., Капсиной О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, с иском о признании утратившим право на жилое помещение, выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником квартиры по адресу: "адрес".

В указанной квартире зарегистрирован сын истца, ответчик по делу Капсин А.Ю. Вместе с Капсиным А.Ю. в указанной квартире проживает его бывшая жена - Капсина О.В., согласие на вселение которой истец не давала.

Между сторонами сложились неприязненные отношения. Капсин А.Ю. никогда не работал, вместе со своей бывшей супругой употребляют наркотики, не оплачивают коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ Капсин А.Ю. выгнал истца из квартиры, куда теперь она не имеет доступ.

Совместное хозяйство с сыном и его бывшей женой истец не ведет. Считает, что своим аморальным поведением Капсин А.Ю. фактически прекратил с ней семейные отношения.

Ссылаясь на то, что законные основания для нахождения ответчиков в спорном жилом помещении отсутствуют, истец, уточнив исковые требования исходя из того, что в спорном жилом помещении также проживает несовершеннолетняя дочь ответчика - ФИО1, просила суд признать Капсина А.Ю. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", выселить ответчиков из спорного жилого помещения, снять Капсина А.Ю. с регистрационного учета по указанному адресу.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Капсин А.Ю. просит решение суда отменить, как необоснованное.

Стороны, третьи лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

В силу части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со статьей 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.Из материалов дела следует, что Капсина А.Д. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес" доля в праве составляет 19/75, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации N (л.д. 6-8, 15). Указанная квартира приобретена истцом, в том числе, на средства социальной выплаты, предоставленной Капсиной А.Д. постановлением администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N как признанной пострадавшей от политических репрессий, состоящей на учете в качестве нуждающейся, на состав семьи 1 человек (л.д. 5). В 2012 году Капсина А.Д. в качестве члена семьи вселила в спорную квартиру своего сына Капсина А.Ю., которого также зарегистрировала по месту жительства. Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что в спорной квартире с мая 2015 г. проживает бывшая супруга Капсина А.Ю. - Капсина О.В., согласие на вселение которой истец не давала. Также из материалов дела видно и не оспаривалось Капсиным А.Ю. в судебном заседании, что он имеет в собственности долю в праве на квартиру по адресу: "адрес". Суд, установив, что на момент рассмотрения спора общего хозяйства между сторонами не ведется, общий бюджет, взаимная поддержка и уважение отсутствуют, бремя содержания жилья Капсин А.Ю. и Капсина О.В. не несут, а, также установив, что между сторонами сложились неприязненные отношения, правильно пришел к выводу о том, что членами семьи собственника Капсин А.Ю. и Капсина О.В. не являются. К тому же оснований для вселения Капсиной О.В. в спорное жилое помещение в отсутствие согласия собственника не имелось. В связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о том, что требования Капсиной А.Д. о признании Капсина А.Ю. утратившим право пользования и выселении Капсина А.Ю. и Капсиной О.В., а также снятии Капсина А.Ю. с регистрационного учета подлежат удовлетворению. Обстоятельства, на которых сделаны данные выводы суда, ответчиками не опровергнуты. Также суд установил, что несовершеннолетняя ФИО1 в спорном жилом помещении не проживает, фактически ее местом жительства является квартира по адресу: "адрес", где она имеет 1/3 доли на праве общей долевой собственности. При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Капсиной А.Д. о ее выселении. В этой части решение суда никем не оспаривается. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.Доводы апелляционной жалобы Капсина А.Ю. не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку судом установлено, что истец Капсина А.Д. является собственником спорного жилого помещения, ответчик Капсин А.Ю. является бывшим членом семьи собственника спорного жилого помещения, ответчик препятствует истцу осуществлять права собственника помещения, соглашения между сторонами о предоставлении ответчику права пользования спорным жилым помещением стороны не заключали. Доводы ответчика Капсина А.Ю. о том, что спорная квартира принадлежит его матери, в связи с чем он имеет право пользования квартирой, несостоятельны. Ответчик является совершеннолетним, общего хозяйства с матерью не ведет. Поэтому то обстоятельство, что он является сыном истца, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку само по себе это не свидетельствует о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегияОПРЕДЕЛИЛА:Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 04 декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Капсина А.Ю. - без удовлетворения.Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев. Председательствующий: Судьи: