Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 02 марта 2016 г. по делу N 33-2576/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Елистратовой Е.В.

Судей Занкиной Е.П., Желтышевой А.И.

При секретаре Моревой Н.П.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО "РЖД" на решение Железнодорожного районного суда г.о. Самара от 08.12.2015 г., которым постановлено:

"Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" компенсацию морального вреда в пользу Потапова А.В. 400 000 (четыреста тысяч) рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности 1 600 (одна тысяча шестьсот) рублей.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход государства госпошлину в размере 300 рублей.

В остальной части исковых требований отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения представителя ОАО "РЖД" Ефремовой С.В. в поддержание жалобы, возражения Потапова А.В. и его представителя Калентьева А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Потапов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО "РЖД" о компенсации морального вреда.

В заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был травмирован на железнодорожном пути между "адрес" и "адрес" парк, движущимся подвижным составом.

Данный факт подтверждается копией выписного эпикриза N, выданной ГБУЗ ГКБСМП им. ФИО1, согласно которой ему поставлен диагноз: травматическая ампутация правового плеча на уровне в/3, размозжение и отчленение левого предплечья на уровне в/3. Декомпенсированный травматический шок.

Данные травмы получены были истцом вследствие действий по использованию ответчиком железнодорожного транспорта и его инфраструктуры, который является источником повышенной опасности, принадлежащем ОАО "РЖД" в лице филиала Куйбышевская железная дорога.

Из-за полученной травмы истец в период с ДД.ММ.ГГГГ. находился на лечении в ГБУЗ ГКБСМП им. ФИО1.

В результате ему противопоказана длительная физическая нагрузка, длительное пребывание в вынужденной рабочей позе, вибрация и переохлаждение.

Данный факт вызывает у истца сильные переживания, так как найти работы с достойным заработком при таких противопоказаниях не предоставляется возможным, а освоение новой профессии с учетом пережитого проблематично.

На протяжении всего времени после травмы он страдает от сильных болей и вынужден регулярно принимать обезболивающие препараты.

В связи с особой глубиной причиненных нравственных и физических страданий, стойкой и невосполнимой утратой здоровья истец просил суд взыскать с ответчика моральный вред в размере 5 000 000 рублей, а также судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 600 рублей.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ОАО "РЖД" просит указанное решение суда отменить, считая его неправильным, ссылаясь на то, что сумма взысканного вреда является завышенной.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на 259 км. Заречного парка станции Пенза-3 поездом N маневровый тепловоз N при надвигании поезда для роспуска вагонов по 29 предгорочному пути Заречного парка на 235 стрелочном переводе был травмирован Потапов А.В., ДД.ММ.ГГГГ, который доставлен КСП в МУЗ ГКБСМП им. ФИО1 с диагнозом -травматическая ампутация правого плеча, травматическая ампутация и размозжение мягких тканей левого предплечья. Декомпенсированный травматический шок.

Из представленных суду копий документов по проведению медико-социальной экспертизы ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по "адрес"" видно, что первичное освидетельствование Потапова А.В. было проведено ДД.ММ.ГГГГ., установлена первая степень инвалидности бессрочно, разработана индивидуальная программа реабилитации инвалида.

Судом установлено, что ОАО "РЖД" является владельцем источника повышенной опасности.

В соответствии со т. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При наличии вышеназванных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что телесные повреждения получены истцом от источника повышенной опасности - железнодорожным составом, эксплуатируемым ОАО "РЖД".

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относится к нематериальным благам.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, при этом в силу ст. 1100 ГК РФ вред, причиненный жизни гражданина, источником повышенной опасности возмещается независимо от вины причинителя вреда.

Под моральным вредом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Полученная истцом травма вызывает нравственные страдания и в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ влечет обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ суд принимает во внимание отсутствие вины ответчика, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств их причинения.

На основании изложенного, суд первой инстанции, учитывая требования разумности и справедливости, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 400 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма взысканного вреда является завышенной, не заслуживают внимания, по указанным выше основаниям, кроме того, при определении размера компенсации морального вреда судом были учтены все обстоятельства и причины причинения истцу травмы, его нравственные и физические страдания.

Вопросы о возмещении расходов по оплате нотариальной доверенности и государственной пошлины судом разрешены верно в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 08.12.2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: