Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 03 марта 2016 г. по делу N 33-2643/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Ермаковой Е.И.,

судей: Набок Л.А., Акининой О.А.,

при секретаре Латыповой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Якиминой С.Н. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 23 декабря 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Некоммерческой организации "Самарский областной фонд жилья и ипотеки" удовлетворить.

Взыскать с Якиминой С.Н. в пользу Некоммерческой организации "Самарский областной фонд жилья и ипотеки" по Договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по неуплаченным процентам в размере "данные изъяты" рубля и пени в размере "данные изъяты"..

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности Якиминой С.Н., расположенную по адресу: "адрес" запись о регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер N.

Определить способ реализации квартиры с торгов.

Установить начальную продажную цену квартиры в размере "данные изъяты" рублей.

Определить размер суммы, подлежащей уплате Некоммерческой организации "Самарский областной фонд жилья и ипотеки" из стоимости заложенного недвижимого имущества в размере "данные изъяты"., в том числе: суммы в размере "данные изъяты" рублей, взысканной по заочному решению Кинельского районного суда Самарской области от 06 февраля 2013 года, неуплаченных за период с ДД.ММ.ГГГГ процентов в размере "данные изъяты" рубля и пени в размере "данные изъяты"

Взыскать с Якиминой С.Н. в пользу Некоммерческой организации "Самарский областной фонд жилья и ипотеки" расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Набок Л.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Некоммерческой организации "Самарский областной фонд жилья и ипотеки" к Якиминой С.Н. о взыскании процентов, пени по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец Некоммерческая организация "Самарский областной фонд жилья и ипотеки" (далее НО СОФЖИ) указал, что в соответствии с условиями Договора займа N от ДД.ММ.ГГГГ заемщику Якиминой С.Н. Самарский областной Фонд жилья и ипотеки предоставил заём в сумме "данные изъяты" руб. на срок 240 месяцев под 13,5 % годовых. Вступившим в законную силу заочным решением Кинельского районного суда Самарской области от 06 февраля 2013 года с Якиминой С.Н. в пользу Самарского областного Фонда жилья и ипотеки взыскан остаток неисполненных обязательств по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб., сумма неуплаченных процентов за пользование займом - "данные изъяты" руб., пени - "данные изъяты" рублей; На Якимину С.Н. возложена обязанность зарегистрировать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", одновременно зарегистрировать ипотеку в силу закона в пользу Самарского областного фонда жилья и ипотеки. В порядке исполнительного производства государственная регистрация права собственности ответчика Якиминой С.Н. на указанную квартиру произведена 07 октября 2015 года. Согласно Заключению N ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости квартиры, изготовленной ООО "Агентство оценки "Гранд Истейт"" предмет ипотеки оценен в сумме "данные изъяты" руб ... До настоящего времени решение Кинельского районного суда Самарской области от 06.02.2013 года не исполнено. Размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты" руб., пени за этот же период составляют "данные изъяты"

Основываясь на изложенном, Некоммерческая организации "Самарский областной фонд жилья и ипотеки" просит взыскать с Якиминой С.Н. в пользу Самарского областного фонда жилья и ипотеки сумму задолженности по неуплаченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рубля и пени в размере "данные изъяты".; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности Якиминой С.Н., расположенную по адресу: Самарская "адрес" путём реализации квартиры с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в "данные изъяты" рублей; определить размер суммы, подлежащей уплате Некоммерческой организации "Самарский областной фонд жилья и ипотеки" из стоимости заложенного недвижимого имущества, исходя из взысканной по решению Кинельского районного суда Самарской области от 06 февраля 2013 года суммы в "данные изъяты" рублей, неуплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рубля и пени в размере "данные изъяты"., а также взыскать с Якиминой С.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Якимина С.Н. просит решение суда отменить Указывает на то, что поскольку с ответчика в судебном порядке взыскана задолженность по договору займа, то обязательство Якиминой С.Н. является исполненным, договор с кредитной организацией - расторгнутым. Взыскание процентов за пользование займом после вынесения решения суда является незаконным. Неустойка явно несоразмерна последствиям сомнительного нарушения обязательства. При цене квартиры, вдвое превышающей размер неисполненного обязательства, обращение взыскания на заложенную квартиру является незаконным.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между НО СОФЖИ и Якиминой С.Н. заключен Договор займа N, в соответствии с условиями которого НО СОФЖИ, как заимодавец, предоставил Якиминой С.Н., как заемщику, ипотечный процентный заем на сумму "данные изъяты" рублей на срок 240 месяцев под 13,5 :% годовых, для исполнения обязательств Якиминой С.Н., как Инвестора-1, по Договору уступки прав N от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав по Инвестиционному договору ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав по Инвестиционному договору ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО "Ипотечная строительная компания" (Заказчик), Самарским областным Фондом жилья и ипотеки (Инвестор) и гр. Якиминой С.Н., что следует из пункта 1.2. договор займа.

В соответствии с пунктом 4.1.2 Договора займа N 911 ДД.ММ.ГГГГ Якимина С.Н., как заемщик, обязалась по требованию заимодавца после оформления права собственности на квартиру заключить договор ипотеки квартиры, составить закладную и осуществить совместно с заимодавцев все действия, необходимые для регистрации ипотеки квартиры.

В обеспечение договора займа ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между НО СОФЖИ и Якиминой С.Н. заключен договор залога права требования, в соответствии с пунктом 1.1 которого Якимина С.Н. передает право требования на передачу в собственность после окончания строительства трехкомнатной квартиры общей площадью 90,83 кв.м., со строительным номером 28, расположенную на 2 этаже во 2 подъезде жилого дома по адресу: "адрес"

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу заочным решением Кинельского районного суда Самарской области от 06 февраля 2013 года с Якиминой С.Н. в пользу НО СОФЖИ по договору займа ДД.ММ.ГГГГ взыскан остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере "данные изъяты" рублей, сумма неуплаченных процентов за пользование займом в размере "данные изъяты" и пеня в размере "данные изъяты" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. На Якимину С.Н. возложена обязанность зарегистрировать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", одновременно зарегистрировать ипотеку в силу закона в пользу Самарского областного фонда жилья и ипотеки.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом, согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2011 года, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Основываясь на изложенном, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца, из чего следует, что в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

В связи с этим, доводы апелляционной жалобы о том, что в связи с вынесением решения обязательства Якиминой С.Н. по договору считаются исполненными, а договор займа - расторгнутым являются несостоятельными, как основанные на неправильном понимании норм права.

Учитывая, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, суд правильно указал, что Некоммерческая организация вправе требовать с Якиминой С.Н. уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами с со дня, по который решением суда от 06 февраля 2013 года были взысканы проценты, до дня его фактического исполнения.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора займа ДД.ММ.ГГГГ за пользование займом Якимина С.Н., как заемщик, обязалась уплатить НО СОФЖИ, как заимодавцу, проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,5 %.

Пунктом 5.2. Договора займа ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при нарушении сроков возврата займа, заемщик платит заимодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, а пунктом 5.3. договора предусмотрено, что при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов, заемщик платит заимодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Как следует из заочного решения Кинельского районного суда Самарской области от 06 февраля 2013 года, проценты за пользование суммой займа и неустойка по договору займа N 911 от 17 марта 2006 года взысканы с ответчика Якиминой С.Н. по состоянию на 29 августа 2012 года.

Согласно представленному истцом расчету процентов и пеней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ года составляет "данные изъяты" руб., сумма пени за этот же период составляет "данные изъяты".

Данный расчет судом проверен и признан правильным. Иного расчета, либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитной задолженности ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ в суд не представлено.

Поскольку решение суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Якиминой С.Н. до настоящего времени не исполнено, обязательства по договору займа ответчиком не исполняются, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование займом и неустойки.

Вместе с тем с выводом суда об отсутствии оснований для уменьшения размера пени в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия согласиться не может.

Учитывая компенсационный характер неустойки, сумму задолженности по кредиту, высокий процент неустойки, отсутствие со стороны истца доказательств, подтверждающих несение им значительных убытков в результате неисполнения обязательства ответчиком, судебная коллегия полагает возможным снизить размер неустойки до "данные изъяты" руб., поскольку её размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 05.10.2015) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Судом установлено, что в обеспечение договора займа ДД.ММ.ГГГГ между НО СОФЖИ и Якиминой С.Н. был заключен договор залога права требования, в соответствии с пунктом 1.1 которого Якимина С.Н. передает право требования на передачу в собственность после окончания строительства трехкомнатной квартиры общей площадью 90,83 кв.м., со строительным номером 28, расположенную на 2 этаже во 2 подъезде жилого дома по адресу: "адрес"

Как следует из решения Кинельского районного суда Самарской области от 06 февраля 2013 года с целью последующего исполнения данного решения суда путем обращения взысканной суммы на предмет залога, а именно на квартиру "адрес", на Якимину С.Н. была возложена обязанность зарегистрировать право собственности на данную квартиру и одновременно зарегистрировать ипотеку в силу закону в пользу истца НО СОФЖИ.

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ за Якиминой С.Н. зарегистрировано право собственности на квартиру "адрес", кадастровый номер N, номер государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ. В пользу Самарского областного фонда жилья и ипотеки зарегистрировано обременение - ипотека в силу закона.

В соответствии с частью 1 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 05.10.2015) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 05.10.2015) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 05.10.2015) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 05.10.2015) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" определено, что жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В силу пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 05.10.2015) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом представлено в суд заключение N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость квартиры определена в размере "данные изъяты" рублей.

Учитывая, что квартира общей площадью 90,83 кв.м., расположенная по адресу: г "адрес" приобретена с использованием кредитных средств НО СОФЖИ, суд первой инстанции правомерно обратил взыскание на заложенное имущество путём продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной цены имущества равной 80% рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в заключении N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения в указанной части в силу изложенного выше не могут быть учтены.

Принадлежащая ответчику квартира является предметом ипотеки, обеспечивающего исполнение обязательства по кредитному договору, следовательно, на заложенную квартиру может быть обращено взыскание вне зависимости от того, является ли оно единственным жилым помещением для залогодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", являющихся основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, не установлено.

В силу илу пункта 1 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 05.10.2015) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

С учётом снижения размера неустойки размер суммы, подлежащей уплате Некоммерческой организации "Самарский областной фонд жилья и ипотеки" из стоимости заложенного недвижимого имущества следует определить в сумме "данные изъяты"., которая складывается из суммы, взысканной по решению Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" рублей, суммы неуплаченных процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" и суммы пени за этот же период в размере "данные изъяты" руб..

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика Якиминой С.Н. в пользу истца Некоммерческой организации СОФЖИ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённой части исковых требований в размере в размере "данные изъяты"

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кинельского районного суда Самарской области от 23 декабря 2015 года изменить, изложив в следующей редакции:

Исковые требования Некоммерческой организации "Самарский областной фонд жилья и ипотеки" удовлетворить частично.

Взыскать с Якиминой С.Н. в пользу Некоммерческой организации "Самарский областной фонд жилья и ипотеки" по Договору займа N сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по неуплаченным процентам в размере "данные изъяты" и пени в размере "данные изъяты" руб..

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности Якиминой С.Н., расположенную по адресу: "адрес" запись о регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N, кадастровый номер N.

Определить способ реализации квартиры с торгов.

Установить начальную продажную цену квартиры в размере "данные изъяты" рублей.

Определить размер суммы, подлежащей уплате Некоммерческой организации "Самарский областной фонд жилья и ипотеки" из стоимости заложенного недвижимого имущества в размере "данные изъяты"., в том числе: суммы в размере "данные изъяты" взысканной по заочному решению Кинельского районного суда Самарской области от 06 февраля 2013 года, неуплаченных за период с ДД.ММ.ГГГГ процентов в размере "данные изъяты" и пени в размере "данные изъяты" руб..

Взыскать с Якиминой С.Н. в пользу Некоммерческой организации "Самарский областной фонд жилья и ипотеки" расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 410 руб. 94 коп..

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: