Апелляционное определение СК по административным делам Самарского областного суда от 04 марта 2016 г. по делу N 33а-2061/2016

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Захарова С.В.,

судей Шилова А.Е., Сивохина Д.А.,

при секретаре Каримове Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя А., Б. - С. на решение Самарского районного суда г. Самары от 14 декабря 2015 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., судебная коллегия

установила:

А. и Б. обратились в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области N 63-00-119/15-90600 от 13 августа 2015 г. об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости, мотивировав свои требования тем, что основанием для отказа в учете объекта недвижимости являются самопересечение границ частей земельного участка, вызванного наличием характерных точек границ земельного участка; не предоставление проекта межевания; несоответствие границ образуемого земельного участка границам исходного земельного участка и наличием препятствий рациональному использованию и охране земель.

По мнению административных истцов, решение органа кадастрового учета об отказе в учете объекта недвижимости является незаконным, поскольку оснований для отказа в осуществлении государственного учета, предусмотренных статьей 27 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", не имелось.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, А. и Б. просили суд признать незаконным решение ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области N 63-00-119/15-90600 от 13 августа 2015 г. об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка.

Решением Самарского районного суда г. Самары от 14 декабря 2015 г. в удовлетворении административного иска А., Б. к ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области о признании незаконным решения от 13.08.2015 г. об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка отказано.

В апелляционной жалобе представитель А. и Б. - С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель А., Б. - адвокат С. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить.

Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области - Б. возражала против удовлетворения жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела видно, что А. является собственником 34/1311 долей, Б. - 1/1311 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования - для использования в сельскохозяйственном производстве, общей площадью 70 790 000 кв.м. по адресу: "адрес" кадастровый N, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 05.06.2014 г. и 14.06.2014 г.

Судом также установлено, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером N как единое землепользование уточненной площадью 34 831 635,87 кв.м.

27.04.2015 г. А. и Б. в связи с образованием нового земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N обратились в ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка, предоставив, в том числе межевой план от 21.05.2015 г., подготовленный кадастровым инженером ООО "ЦПЗ" П.

13.08.2015 г. ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области принято решение N об отказе в постановке земельного участка на государственный кадастровый учет на основании ч. 2 ст. 27 Закона о кадастре от 24.07.2007 N 221-ФЗ в связи с тем, что истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

В решении орган кадастрового учета указал, что сведения, содержащиеся в дополнительно представленных документах, не устраняют причин приостановления осуществления кадастрового учета. Представленный межевой план не соответствует требованиям Федерального закона о кадастре, а именно: 1) выявлено самопересечение границ частей земельного участка (площадью 1 515 кв.м. и 1 589 кв.м.), 2) отсутствует проект межевания, предоставление которого является обязательным в силу ст. 22 Закона о кадастре; 3) образованный земельный участок препятствует рациональному использованию и охране земель, поскольку границы образуемого земельного участка не соответствуют границам и площади исходного земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, сведения об уточнении местоположения границ и площади которого содержатся в ГКН.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что земельный участок выделен в счет земельных долей в праве общей собственности из земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в общей долевой собственности.

Выделение земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения регламентировано статьей 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ, участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи (пункт 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки; если же указанное решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет своей земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункты 3 и 4).

Согласно статье 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером (пункты 1 и 2).

В силу пункта 9 статьи 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Установлено, что выдел земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения ЗАО СХП "Черновский" осуществлялся на основании решения общего собрания участников долевой собственности, что подтверждается протоколами собрания участников общей долевой собственности на земельный участок от 26.01.2009 г., 01.02.2010 г., 02.02.2010 г., 12.10.2010 г.

Как видно из материалов дела, к заявлению о постановке земельных участков на кадастровый учет истцами приложен межевой план на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения ЗАО СХП "Черновский", подготовленный кадастровым инженером П. от 21.05.2015 г. на основании указанных выше протоколов общего собрания участников общей долевой собственности.

Требования к подготовке межевого плана, устанавливающие правила оформления межевого плана, утверждены Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 24 ноября 2008 г. N 412, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 15 декабря 2008 г.

При выполнении кадастровых работ по выделу земельных участков в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения межевой план подготавливается с учетом требований Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" на основе документов, указанных в пункте 23 Требований.

Доводы истцов об отсутствии необходимости предоставления проекта межевания земельного участка, суд обоснованно признал несостоятельными, поскольку положения пункта 24 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 N 412, допускавшие подготовку межевого плана на основании документов, предусмотренных Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения, в редакции, действовавшей до 01.07.2011 г., на момент осуществления выдела земельных участков утратили силу - с 01.03.2015 г.

Таким образом, подготовка межевого плана должна проводиться на основании документов, указанных в пункте 23 Требований, а именно, на основании проекта межевания земельных участков.

Вместе с тем, в нарушение пункта 23 Требований, представленный истцами межевой план подготовлен без использования проекта межевания земельных участков, утвержденного решением собственника земельной доли или земельных долей, и согласованного с иными участниками долевой собственности, что истцами не оспаривалось.

Кроме того, установлено, что при внесении в ГКН сведений о характерных точках границ образуемого земельного участка согласно представленному межевому плану, органом кадастрового учета выявлено противоречие предоставленных сведений о данном земельном участке сведениям картографической основы ГКН.

Как следует из материалов дела, при образовании земельных участков в заявленной конфигурации выявлено ряд отступлений от границ исходных земельных участков, находящихся в общей долевой собственности.

Наличие данных отступлений обусловлено тем, что земельный участок частично расположен в водоохранной зоне водных объектов. На земельном участке находятся поверхностные водные объекты, что подтверждается сведениями, представленными Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 20.03.2015 г. и 10.12.2015 г.

Данное обстоятельство административными истцами не оспаривалось.

Согласно пункту 10 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам.

Разрешая заявленные А. и Б. требования, суд обоснованно исходил из того, что образование земельного участка в заявленной конфигурации противоречит требованиям законодательства о рациональном и целевом использовании земель, и, принимая во внимание, что при обращении в орган кадастрового учета с заявлением о государственном кадастровом учете вновь образованного земельного участка заявителями был представлен межевой план на объект недвижимости не соответствующий требованиям действующего законодательства, суд пришел правильному выводу о том, что ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области обоснованно принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости.

При данных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания решения ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области N 63-00-119/15-90600 от 13.08.2015 г. незаконным.

Доводы апелляционной жалобы представителя А., Б. - С. о том, что процедура образования земельных участков соблюдена, не могут быть приняты во внимание, поскольку в нарушение п. 23 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 N 412, межевой план подготовлен без использования проекта межевания земельных участков. При этом в силу п. 11, 12 ч. 1 ст. 22 Закона о кадастре копия проекта межевания подлежит обязательному представлению в орган кадастрового учета.

Данный документ в орган кадастрового учета до настоящего времени не представлен.

Кроме того, конфигурация образуемых земельных участков препятствует их рациональному использованию в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения, что является одним из оснований для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истцов, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую правильную оценку в решении суда, поэтому не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 14 декабря 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя А., Б. - С. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи