Постановление Самарского областного суда от 01 марта 2016 г. по делу N 4А-190/2016

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу ИП ФИО1 на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 21.10.2015 года и решение Самарского областного суда от 22.12.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД О МВД России по г.Новокуйбышевску N от 28.08.2015 года ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей за осуществление перевозок грузов автомобильным транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам.

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 21.10.2015 года постановление должностного лица от 28.08.2015 года изменено с применением положений ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ размер назначенного в виде штрафа наказания снижен до 50 000 рублей.

Решением Самарского областного суда от 22.12.2015 года решение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 21.10.2015 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ИП ФИО1 просит указанные судебные решения отменить с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Полагает, что отсутствовали правовые основания для привлечения к административной ответственности, поскольку трудовые отношения с водителем ФИО2, непосредственно осуществлявшим перевозку груза, не оформлялись. Указывает на получение доказательств с нарушением процессуальных норм КоАП РФ, не соблюдение порядка привлечения к административной ответственности, выразившиеся в неизвещении о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, и отсутствие со стороны суда надлежащей оценки доказательств, имеющихся в материалах административного дела.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В силу ст.20 ФЗ "О безопасности дорожного движения" N196-ФЗ от 10.12.1995 года индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом, должны обеспечивать наличие в организации должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность; организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств.

Осуществление перевозок грузов автомобильным транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Согласно примечанию к статье 12.31.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Судебными инстанциями и должностным лицом правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут в гараже, расположенном по "адрес", - ИП ФИО1, являющийся лицом, осуществляющим перевозку грузов, не пройдя курсы повышения квалификации и периодической аттестации, т.е. не соответствуя установленным профессиональным и квалификационным требованиям, в нарушение ст.20 ФЗ "О безопасности дорожного движения" N196-ФЗ от 10.12.1995 года допустил перевозку груза а/м "данные изъяты", который выпустил на линию под управлением водителя ФИО2

По факту выявленного правонарушения старшим инспектором ИАЗ ОГИБДД О МВД России по г.Новокуйбышевску 19.08.2015 года в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, 28.08.2015 года начальником ОГИБДД О МВД России по г.Новокуйбышевску вынесено постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ.

В подтверждение, что ИП ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ, судебными инстанциями и должностным лицом обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении N от 19.08.2015 года (л.д.6); определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 03.08.2015 года, из которого следует, что ИП ФИО1, являясь лицом, ответственным за эксплуатацию и техническое состояние транспортных средств и не отвечающим установленным профессиональным и квалификационным требованиям, выпустил на линию а/м "данные изъяты", предназначенный для перевозки груза (л.д.9); извещение ОГИБДД О МВД России по г.Новокуйбышевску N от 05.08.2015 года о составлении протокола об административном правонарушении (л.д.43); почтовое уведомление о вручении 07.08.2015 года ФИО1 извещения N от 05.08.2015 года (л.д.44); объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в указанный день перед выездом транспортного средства на линию ФИО1 лично в гараже, расположенном по "адрес", - провел осмотр а/м "данные изъяты" на предмет технических неисправностей и разрешилвыезд, поставив соответствующую отметку в путевом листе N (л.д.51); путевой лист N от ДД.ММ.ГГГГ на а/м "данные изъяты" под управлением водителя ФИО2, выданный ИП ФИО1 (л.д.52); транспортная накладная N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой перевозку груза осуществляет ИП ФИО1 на а/м "данные изъяты" (л.д.53); объяснение ФИО1 от 03.08.2015 года, подтвердившего, что ДД.ММ.ГГГГ осуществил осмотр а/м "данные изъяты" на предмет технических неисправностей, после чего допустил данное транспортное средство под управлением водителя ФИО2 на линию для осуществления перевозки грузов (л.д.57); выписка из ЕГРИП, согласно которой ФИО1 осуществляет организацию перевозок грузов (л.д.59-62), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ИП ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Протокол составлен в соответствии с положениями статей 28.2, 28.3 КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей.

Доводы в надзорной жалобе о том, что ИП ФИО1 ненадлежащим образом извещался должностным лицом о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предыдущими судебными инстанциями проверялись и не нашли своего подтверждения.

В материалах дела имеется извещение ОГИБДД О МВД России по г.Новокуйбышевску N от 05.08.2015 года о составлении протокола об административном правонарушении, а также копия почтового уведомления, с отметкой о направлении указанного документа по почте и получении его 07.08.2015 года ФИО1, что свидетельствует о надлежащем извещении.

У судебных инстанций отсутствовали основания для признания недопустимыми доказательствами протокола об административном правонарушении и других документов, имеющихся в материалах дела, так как порядок получения этих доказательств, предусмотренный нормами административного законодательства, соблюден, а утверждения правонарушителя о том, что указанные документы содержат существенные недостатки и получены с процессуальными нарушениями, ничем не подтверждаются.

Доводы жалобы о том, что сотрудники ДПС действовали с нарушением закона несостоятельны, опровергаются совокупностью доказательств, объективно и всесторонне исследованных судьей городского суда при рассмотрении административного дела и судьей Самарского областного суда при рассмотрении жалобы на решение городского судьи о признании ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Согласно ст.1 ФЗ "О безопасности дорожного движения" N196-ФЗ от 10.12.1995 года задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу ч.1 ст.19 данного федерального закона запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. В связи с этим индивидуальный предприниматель должен организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств.

Из ст.20 ФЗ "О безопасности дорожного движения" N196-ФЗ от 10.12.1995 года следует, что индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения. Для этого индивидуальный предприниматель должен обеспечивать наличие в организации должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность;

В соответствии со ст.31 федерального закона нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке, в том числе, административную ответственность.

Как установлено у ИП ФИО1 отсутствовал механик, который осуществлял технический осмотр транспортных средств и допускал их к перевозке грузов, что не отрицалось самим ФИО1 при даче объяснений 03.08.2015 года. ФИО1 на момент совершения административного правонарушения не проходил соответствующие курсы повышения квалификации и периодическую аттестацию, т.е. не обладал соответствующими навыками и не отвечал необходимым профессиональным и квалификационным требованиям.

Учитывая вышеизложенное, предыдущими судебными инстанциями и должностным лицом обоснованно сделан вывод о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих ИП ФИО1 выполнению установленных законом обязанностей, в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя, что трудовые отношения с водителем ФИО2, управлявшим транспортным средством на основании договора аренды, отсутствовали, путевый лист не выдавался и транспортная накладная с ним не согласовывалась, не служат основанием для освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности, поскольку противоречат установленным фактическим обстоятельствам и материалам дела, в том числе его собственным объяснениям от 03.08.2015 года, при даче которых им признавался факт совершения инкриминируемого правонарушения.

Иные доводы ИП ФИО1, в том числе об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и свидетельствуют о желании избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, и являются способом защиты правонарушителя.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом и судьей Новокуйбышевского городского суда Самарской области установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, выводы о виновности ИП ФИО1 сделаны на основании объективного исследования собранных по делу доказательств.

При рассмотрении жалобы на решение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 21.10.2015 года судьей Самарского областного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в решении от 22.12.2015 года дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены решения судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица и судебных инстанций о виновности ИП ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.

Принцип презумпции невиновности судьей Новокуйбышевского городского суда Самарской области и судьей Самарского областного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ИП ФИО1 не усматривается, наказание определено с применением положений ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, его материального и семейного положения, при наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ, но не менее половины его минимального размера. Оснований для отмены либо изменения судебных решений не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД О МВД России по г.Новокуйбышевску N от 28.08.2015 года, решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 21.10.2015 года и решение Самарского областного суда от 22.12.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 оставить без изменения, а надзорную жалобу ИП ФИО1 оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда

Шкуров С.И.