Постановление Самарского областного суда от 04 марта 2016 г. по делу N 4А-195/2016

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу адвоката ФИО1 в интересах Мучкаева Е.Е. на постановление Сызранского городского суда Самарской области от 09.09.2015 года и решение судьи Самарского областного суда от 29.10.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Сызранского городского суда Самарской области от 09.09.2015 года Мучкаев Е.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год за оставление в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Решением судьи Самарского областного суда от 29.10.2015 года постановление Сызранского городского суда Самарской области от 09.09.2015 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе адвокат ФИО1, указывая, что Мучкаев Е.Е. не управлял транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия, суд не допросил свидетеля ФИО2, допрошенные судом свидетели ФИО3 и ФИО7 видели только автомобиль, но не могли подтвердить факт управления Мучкаевым Е.Е. транспортным средством, просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу за отсутствием события административного правонарушения.

Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы административного дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Участник дорожно-транспортного происшествия в соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения РФ, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Судебными инстанциями правильно установлено, что 28.07.2015 года в 08 часов 05 минут на "адрес" Мучкаев Е.Е., управляя автомобилем "данные изъяты", совершил наезд на пешехода и оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Судебными инстанциями в подтверждение, что Мучкаевым Е.Е. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от 31.08.2015 года (л.д.2); сообщение о происшествии от 28.07.2015 года, поступившее в дежурную часть МУ МВД " "данные изъяты"" (л.д.4); схема места дорожно-транспортного происшествия от 28.07.2015 года (л.д.5); протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 28.07.2015 года (л.д.11-12); показания свидетеля ФИО3, данные в ходе рассмотрения административного дела судьей Сызранского городского суда, в которых указал, что 28.07.2015 года являлся очевидцем произошедшего дорожно-транспортного происшествия на "адрес", видел пожилую женщину, которая шла по мосту, по краю проезжей части, затем услышал визг тормозов и глухой удар, увидел в зеркало заднего вида, как пожилая женщина перелетала ограждение отбойника и движущийся с большой скоростью автомобиль "данные изъяты" белого цвета, государственный номер которого он успел запомнить и сообщил его сотрудникам полиции, запомнил парня, одетого в светлую одежду с темными волосами, являвшегося водителем данного автомобиля; показания свидетеля ФИО4, данные в ходе рассмотрения административного дела судьей Сызранского городского суда, в которых указал, что 28.07.2015 года на мосту по "адрес" услышал удар, а затем увидел автомобиль "данные изъяты" белого цвета, съезжавшую с моста, за рулем которой находился парень с темными волосами, как у Мучкаева Е.Е., который резко развернулся перед ним и уехал в обратном направлении, позже узнал, что в дорожно-транспортном происшествии пострадал человек; письменные объяснения ФИО5 от 20.08.2015 года, в которых он указал, что 28.07.2015 года к нему приезжал Мучкаев Е.Е. на автомобиле "данные изъяты" и просил как можно быстрее отремонтировать данный автомобиль, привозил запчасти - новый капот, передний бампер, передние блок фары, левое переднее крыло (л.д.13); договор аренды N от 14.07.2015 года, из которого следует, что Мучкаев Е.Е. арендовал автомобиль "данные изъяты" у директора ООО " А" ФИО6 до 13.07.2016 года, по условиям которого Мучкаев Е.Е. не вправе передавать автомобиль третьим лицам (л.д.28), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Мучкаева Е.Е. в совершении данного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Доводы адвоката ФИО1, что Мучкаев Е.Е. не управлял транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия, а допрошенные судом свидетели ФИО3 и ФИО7 видели только автомобиль, но не могли подтвердить факт управления Мучкаевым Е.Е. транспортным средством, проверялись судьей Сызранского городского суда и обоснованно признаны несостоятельными, учитывая вышеуказанные показания свидетелей ФИО3, ФИО7 и ФИО5

Показания свидетелей ФИО3, ФИО7, ФИО5 обоснованно признаны судьей Сызранского городского суда достоверными доказательствами, учитывая, что в ходе проведения административного расследования и в ходе рассмотрения административного дела мировым судьей они давали последовательные, не противоречивые показания, которые согласуются и с другими представленными доказательствами (л.д.13, 15, 17, 18).

Показания Мучкаева Е.Е. о передачи им 28.07.2015 года автомобиля "данные изъяты" парню по имени ФИО8 ( ФИО8), который проживал в "адрес", и вернул ему автомобиль только 31.07.2015 года, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения судьей Сызранского городского суда административного дела, и опровергнуты адресными справками, представленными из УФМС России по "адрес", согласно которым граждане ФИО8 ( ФИО8) на территории "адрес" и "адрес" зарегистрированными не значатся (л.д.40-41).

Показаниям Мучкаева Е.Е. о том, что наезда на пешехода он не совершал, поскольку не управлял транспортным средством, судьей Сызранского городского суда обоснованно дана критическая оценка, учитывая, что он давал непоследовательные и противоречивые показания относительно того факта, кому он передавал транспортное средство "данные изъяты".

Утверждения, что судьей Сызранского городского суда не допрашивался свидетель ФИО2, показания которого могли повлиять на выводы суда о виновности Мучкаева Е.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, проверялись вышестоящей судебной инстанцией и обоснованно отвергнуты, учитывая, что Мучкаев Е.Е. письменного ходатайства о допросе данного свидетеля не заявлял.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Сызранского городского суда "адрес" в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Выводы о виновности Мучкаева Е.Е. сделаны на основании объективного и непосредственного исследования собранных по делу доказательств, в их совокупности.

Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы Мучкаева Е.Е. на постановление Сызранского городского суда "адрес" от 09.09.2015 года судьей Самарского областного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в решении от 29.10.2015 года дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Мучкаева Е.Е. к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления судьи Сызранского городского суда "адрес".

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности Мучкаева Е.Е. в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сызранского городского суда Самарской области от 09.09.2015 года и решение судьи Самарского областного суда от 29.10.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Мучкаева Е.Е. оставить без изменения, надзорную жалобу адвоката ФИО1 в интересах Мучкаева Е.Е. оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров