Апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 09 марта 2016 г. по делу N 22-370/2016

Апелляционный суд по уголовным делам Верховного Суда РД в составе:

председательствующего - Гимбатова А.Р.

судей - Магомедрасулова К.Т. и Мирзаметова А.М.

с участием прокурора - Алиева М.И.

адвоката - Магомедовой Д.Р.

при секретаре - Ашурове В.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Исмаилова А.М. на приговор Ботлихского районного суда РД от 02 декабря 2015 года, которым

Исмаилов ФИО19, "дата" года рождения, уроженец и житель "адрес" РД, имеющий 4 класса образование, женатый, имеющий на иждивении 4 детей, не работающий, судимый приговором Ботлихского районного суда от 21 марта 2012 года по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишении свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. "а" ч.3 ст.58 УК РФ,

признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 - п. "а" ч.3 ст.58 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Магомедрасулова К.Т., выступление адвоката Магомедовой Д.Р. в интересах осужденного Исмаилова А.М. об удовлетворении апелляционной жалобы, мнение прокурора Алиева М.И. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда 06 ноября 2015 года, примерно в 05 часов 00 минут, в "адрес" РД, имея умысел направленный на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, через входные двери, незаконно проник в жилище принадлежащее ФИО2 и втайне от окружающих, из коридора жилого дома, пытался похитить мясо весом 20 кг. общей стоимостью 4800 рублей, принадлежащего ФИО10, мобильные телефоны марки "NOKIA"-5230, бывший в употреблении, стоимостью 1500 рублей, принадлежащий ФИО2 и "SAMSUNG" - G-355, бывший в употреблении, стоимостью 4000 рублей, принадлежащий ФИО11, всего на общую сумму 10 300 рублей. Однако, ФИО1 A.M., по не зависящим от него обстоятельствам, не смог довести свой преступный умысел до конца, и был застигнут с поличным ФИО10 во дворе своего дома.

Таким образом, своими действиями, Исмаилов ФИО20 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, то есть покушение на "." хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

В апелляционной жалобе осужденного Исмаилова А.М. считает приговор суда суровым в части назначенного наказания, просит его изменить и смягчить наказание. В обосновании доводов указывает, что судом не учтено полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшим, нахождении у него на иждивении больной матери, жены инвалида, а также четверо детей из которых трое являются малолетними.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда в отношении Исмаилова А.М.

Выводы суда о виновности Магомедова А.Т. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ основаны на правильно установленных судом фактических обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Согласно показаниям, данными ФИО13 в судебном заседании, из которых следует, что осужденный вину свою в указанных действиях признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и суду показал, в начале ноября 2015 года, он выпив спиртные напитки примерно 4-5 часов утра приехал в "адрес" и зашел в гости к своему знакомому по имени " ФИО3". Заходя домой он обратил внимание на мясо, которое находилось в коридоре и мобильные телефоны находящиеся на тумбочке, у входных дверей дома. Поняв что спавшей на тот момент женщины, ни ФИО3, ни других лиц в доме не находятся, он взял с тумбочки оба мобильные телефоны положив их в карман куртки, затем, взяв собой кусок мяса пытался их украсть. В это время при выходе из дома его заметила Хадижат схватила его и позвав на помощь своего брата ФИО3 задержали его.

Аналогичные показания даны потерпевшими ФИО10, ФИО11 и ФИО2, свидетелями ФИО14, ФИО15 и ФИО16

Судом обоснованно признаны достоверными вышеприведенные показания допрошенных по делу потерпевшей и свидетелей, которые согласуются не только между собой, полностью подтверждающими виновность Исмаилова А.М. в совершении преступления.

Действия Исмаилова А.М. правильно квалифицированы судом по ч.3 ст.30 - п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, указанная правовая квалификация нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Вывод суда о возможности исправления осужденного Исмаилова А.М ... только в условиях реального отбывания наказания судом в приговоре мотивирован.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Исмаилова А.М. о то, что судом при назначении наказания не учтено полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшим, нахождении у него на иждивении больной матери, жены инвалида, а также четверо детей из которых трое являются малолетними, являются необоснованными так как при назначении наказания Исмаилову А.М. судом принято во внимание что осужденный совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление и назначил наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК

С учетом всех обстоятельств дела, суд пришел к правильному выводу о назначении наказания Исмаилову А.М. связанного с реальным лишением свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Необходимость назначения реального лишения свободы, судом в приговоре мотивирована. Судебная коллегия находит приведенные мотивы убедительными.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела. Кроме того, совокупность установленных судом обстоятельств, как о личности осужденного, так и о совершенном им преступлении. Назначенное наказание соответствует требованиям закона, в том числе о справедливости.

По мнению судебной, коллегии, назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст.60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденных, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, судебная коллегия считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает. Оснований считать, что при определении вида и меры наказания судом оставлены без внимания представленные сторонами сведения о личности осужденного судебная коллегия не усматривает и расценивает назначенное осужденному наказание как соразмерное содеянному им и соответствующее уголовному закону.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ботлихского районного суда РД от 02 декабря 2015 года в отношении

Исмаилова ФИО21, "дата" года рождения - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Исмаилова А.М. оставить - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи