Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 03 марта 2016 г. по делу N 33-923/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Хавчаева Х.А.

судей Багаутдиновой Ш.М. и Галимовой Р.С.

при секретаре Ибрагимовой Т.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Расуловой С.А., И. И.А., И. А.И. на решение Избербашского городского суда от "дата", которым постановлено: выселить Расулову С. А., И. И. А., И. А. И., И. З. И., И. Т. И., И. З. И. из жилого дома, расположенного по адресу "адрес", принадлежащего Алибекову А.Б.; взыскать с ответчиков в пользу Алибекова А.Б. судебные расходы в размере N рублей.

Заслушав доклад судьи Хавчаева Х.А., судебная коллегия

установила:

Алибеков А.Б. в лице своего представителя Нухова М.А. обратился с иском к Расуловой С.А., И. И.А., И. А.И., И. З.И., И. Т.И., И. З.И. о выселении из жилого дома по "адрес" в "адрес" и взыскании судебных расходов в сумме N рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что у него в собственности имеется жилой дом по "адрес" в "адрес". В соответствии с нотариально удостоверенным договором найма от "дата" он передал Расуловой С.А. и ее семье вышеуказанное домовладение во владение и пользование на срок до "дата". Однако по окончании срока договора найма ответчики отказываются добровольно освободить домовладение.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Расулова С.А., И. И.А., И. А.И. просят решение суда отменить, указывая, что они не были надлежащим образом извещены о судебном заседании, в доме проживает несовершеннолетний ребенок И. З.И., им некуда выселиться.

В возражениях на апелляционную жалобу Алибеков А.Б. указывает, что он является собственником принадлежащего ему домовладения и имеет право совершать в отношении него любые действия, в том числе требовать выселения проживающих в указанном доме граждан. Срок по договору найма истек, со дня окончания договора найма ответчиками не производится оплата за пользование помещением. Заявление о ненадлежащим извещении ответчиков является недостоверным, И. А. И. лично были вручены извещения о явке остальных ответчиков, которые являются членами его семьи.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Алибеков А.Б., а также ответчики Расулова С.А., И. И.А., И. А.И., И. З.И., И. Т.И ., И. З.И. не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем дело рассмотрено в апелляционном порядке в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец Алибеков А.Б. является собственником жилого дома, расположенного по адресу "адрес" "а", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от "дата".

Ответчики Расулова С. А., И. И. А., И. А. И., И. З. И., И. Т. И., И. З. И. членами семьи истца не являются и проживают в этом доме на основании нотариально удостоверенного договора найма жилого помещения, заключенного между Алибековым А.Б. и Расуловой С.А. "дата" сроком на 7 месяцев с условием ежемесячной оплаты N рублей.

В исковом заявлении Алибеков А.Б. указывал, что после истечения срока договора найма он неоднократно предлагал ответчикам освободить домовладение, однако ответчики отказываются сделать это. Как видно из протокола судебного заседания суда первой инстанции, данное обстоятельство ответчик И. А. И., участвовавший при рассмотрении дела, не оспаривал.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

С учетом вышеприведенных обстоятельств дела и норм материального права суд первой инстанции, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из того, что истец, являясь собственником жилого дома, имеет право по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе, требовать выселения ответчиков, которые по истечении срока найма жилого помещения утратили право пользования им, однако отказываются добровольно освободить домовладение.

Из дела также следует, что ответчики не являются членами семьи Алибекова А.Б., и у истца отсутствует обязанность по обеспечению ответчиков жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и соответствуют нормам материального права.

В качестве основания для отмены решения суда ответчики в апелляционной жалобе указывают, что они не были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Указанный довод не соответствует материалам дела.

Как следует из протокола судебного заседания от "дата", рассмотрение дела было отложено на другой срок в связи с неявкой ответчиков, при этом присутствовавшему в судебном заседании соответчику И. А. И. были под роспись вручены судебные извещения для их передачи остальным ответчикам, что соответствует положениям ч. 2 ст. 113 ГПК РФ, допускающей вручение судебной повестки кому-либо из взрослых членов семьи, проживающих совместно с лицом, участвующим в деле, с их согласия для последующего вручения адресату.

Поскольку ответчик И. А. И. подписал судебные извещения о дате и месте следующего судебного заседания для вручения остальным ответчикам, будучи членом семьи ответчиков; на следующее судебное заседание, состоявшееся "дата", ответчики не явились; сам ответчик И. А. И. в суде показал, что остальным ответчикам известно о времени и месте рассмотрения дела, то довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении Расуловой С.А. и И. И.А. не может являться обоснованным.

Доводы жалобы о том, что в доме проживает несовершеннолетний ребенок И. З.И., а так же об отсутствии у ответчиков другого жилого помещения, также не являются основаниями для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не влекут его отмену.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Избербашского городского суда Республики Дагестан от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи