Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 марта 2016 г. по делу N 33-946/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - ФИО16

судей - Магамедова Ш.М. и Алиевой Э.З.

при секретаре судебного заседания Пайузевой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении юридического факта признания членами семьи по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица - в/ч N - Кирияк С.С. по доверенности на решение Кировского районного суда г.Махачкалы от "дата".

Заслушав доклад судьи Магамедова Ш.М., объяснения представителя в/ч N Абазова Э.Б-А. (доверенность N от "дата".), просившего решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы и в удовлетворении заявления ФИО1 отказать, Судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта признания членами семьи.

В обоснование заявления ФИО1 указал, что проходит военную службу в войсковой части N в должности старшего водителя первой минометной батареи. Жильем не обеспечен, проживает на съемной квартире по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, "адрес", Научный городок, "адрес". Совместно с ним в качестве членов семьи проживает его брат Алиев М.Г. со своей супругой и детьми. Они вселены им в жилое помещение как члены семьи, имеют общий бюджет по ведению хозяйства, оплате коммунальных услуг и т.д. Просил суд установить юридический факт признания брата, его супруги и их детей членами своей семьи.

По результатам рассмотрения дела судом постановлено:

"Заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить юридический факт, согласно которому Алиев М. Г. - брат, "дата" г.р., Курбанова М. Б., жена, "дата" г.р., ФИО4, дочь, "дата" г.р., ФИО5, дочь, 2004 г.р., ФИО6, дочь, "дата" г.р., являются членами семьи ФИО1".

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда по следующим основаниям.

Указывается, что п. 5 ст. 2 Федерального Закона N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" установлен круг лиц, которые относятся к членам семьи военнослужащих.

Между тем, согласно договору найма жилого помещения от "дата". ФИО1 проживает по адресу: "адрес", ".", "адрес", без каких-либо вселяемых с ним лиц.

В рапорте, который ФИО1 представил командиру воинской части "дата"., о рассмотрении вопроса на заседании жилищной комиссии воинской части о выделении жилой площади для постоянного проживания в связи с предстоящим увольнением заявитель просит обеспечить жилой площадью до увольнения его и членов его семьи составом 1 человек, хотя у него на руках уже имелось оспоренное решение суда от "дата" о признании брата и его супруги с детьми членами его семьи. В связи с этим считает, что заявитель умышленно скрыл этот факт.

Данные, представленные ФИО1 в суд, не являются достоверными, а заявление, с которым он обратился в суд об установлении юридического факта признания брата и его супруги с детьми членами его семьи, является лишь предлогом для получения жилищного сертификата на всех своих родственников, с которыми он не имеет возможности совместного проживания и ведения общего хозяйства в связи с прохождением военной службы в войсковой части N, которая находится в пункте постоянной дислокации: "адрес".

ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, надлежаще извещен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит следующее.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Исходя из положений стст. 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (стст. 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные ст. 2 названного кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Решение по настоящему делу не отвечает указанным требованиям.

В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от "дата" N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" социальные гарантии и компенсации в части и порядке, которые предусмотрены данным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами, устанавливаются военнослужащим и членам их семей. К членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих

В силу п. 3 ст. 9 Федерального закона от "дата" N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицом, находящимся на иждивении, признается гражданин, находящийся на полном содержании другого физического лица, или получающий от другого лица помощь, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" также разъяснено, что при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как усматривается из заявления ФИО1, признание семьи своего брата членами его семьи необходимо заявителю для реализации прав, гарантированных Федеральным законом "О статусе военнослужащих", получения жилищного сертификата с учетом "всех членов семьи".

Удовлетворяя заявление ФИО1, суд указал в решении, "как усматривается из договора найма жилого помещения от "дата". ФИО1 проживает на съемной квартире со своей семьей".

Суд первой инстанции также указал в решении, что из справки, выданной участковым инспектором ОП по "адрес" ФИО17, следует, что ФИО1 проживает со своей семьей по адресу: г.Махачкала, "адрес", Научный городок, "адрес".

Суд также сделал вывод о том, что установлено, что заявитель ФИО1 проживает на съемной квартире по договору найма совместно с братом Алиевым М.Г. и его семьей - Курбановой М. Б. (супруга брата), ФИО4 (дочь брата), ФИО5 (дочь брата).

Судебная коллегия находит эти выводы суд первой инстанции, сделанными без надлежащей проверки представленных доказательств, их оценки в соответствии с вышеприведенными нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и потому необоснованными.

К ошибочным выводам и принятию незаконного решения суд привело, в том числе, и рассмотрение дела без надлежащего извещения заинтересованного лица - в/ч N - о рассмотрении заявления ФИО1

Между тем, в материалах дела нет договора найма от "дата"

"дата"., а есть договор от "дата"

"дата"., из которого следует только, что ФИО18 заключил договор найма квартиры с Рамазановым З.Б., но не следует, что он проживает в указанной в договоре квартире со своей семьей, как это указано в решении суда первой инстанции. Более того, из представленных судебной коллегии представителем в/ч N доказательств следует, что ФИО18 не имеет семьи.

Так, из самого заявления ФИО18 следует, что в/ч N, в которой он служит, дислоцируется в "адрес".

Из представленных представителем в/ч N внутренних войск МВД РФ судебной коллегии письменных доказательств следует, что ФИО1 проходит службу в части с "дата", проживает постоянно в "адрес", по месту службы, контракт заключен до "дата"

Судебной коллеги также представлены договор найма жилого помещения, заключенный "дата". между ФИО1 и ФИО14, согласно которому наймодатель Ферзалиева предоставила нанимателю ФИО18 "адрес" с "дата" по "дата"., с ежемесячной оплатой в "." тыс. руб. Аналогичный договор "дата". ФИО18 был заключен с ФИО15 о найме "адрес" сроком действия договора по "дата". с оплатой в "." руб.

Представитель в/ч N пояснил судебной коллегии, что в соответствии с указанными договорами воинская часть производила ФИО18 (как и другим военнослужащим) выплату за поднаем жилья.

Кроме того, судебной коллегии была представлена выписка из протокола N заседания комиссии войсковой части N от "дата", из которой следует, что старший сержант ФИО1, признанный нуждающимся в улучшении жилищных условий для получения

служебной жилой площади составом семьи 1 человек (выписка из протокола в\ч N N от "дата".), признан нуждающимся в жилом помещении для

постоянного проживания составом семьи 1 человек в связи с предстоящим увольнением.

Также представлена копия рапорта за подписью ФИО1, обращенного к командиру в/ч N, в соответствии с которым заявитель просит в связи с предстоящим увольнением его со службы по состоянию здоровья обеспечить его составом семьи 1 человек жилым помещением для постоянного проживания, выбранный регион: "адрес".

Из акта проверки жилищных условий от "дата". видно, что ФИО1 проживает один в квартире, нанятой у ФИО15

Представленные представителем заинтересованного лица письменные доказательства судебной коллегией были приняты, поскольку судом первой инстанции заинтересованное лицо не было надлежащим образом извещено о рассматриваемом деле и лишен возможности представить данные доказательства.

Указанные доказательства полностью опровергают заявление ФИО18 в Кировский районный суд г.Махачкалы и представленные им в его обоснование доказательства.

Помимо этого, из представленных заявителем суду первой инстанции доказательств видно, что лица, о признании членами своей семьи которых он просил, зарегистрированы в "адрес" РД. Договор найма жилого помещения, якобы, заключен между ФИО1 и Рамазановым З.Б. "дата". на срок действия с 1 января по "дата" Суд не выяснил, в связи с чем брат заявителя, "дата" года рождения, постоянно зарегистрированный со своей семьей в "адрес" РД, вдруг решилжить с января "дата" г. со своим братом на квартире в г.Махачкале, чем он и члены его семьи занимаются в Махачкале и др. обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд первой инстанции не обратил внимание, что участковый инспектор ОП по "адрес" ФИО17 подписал справку о проживании заявителя с семьей брата по указанному им адресу: г.Махачкала, "адрес", Научный городок, N, "адрес" декабря "дата" г., тогда как договор заключен в декабре 2013 г. на проживание с января "дата" "адрес" этом справка датирована "дата"., а договор заключен на проживание только в "дата" г.

Таким образом, как следует из материалов дела, в материалах дела нет каких-либо относимых и допустимых доказательств не только о том, что лица, о признании членами семьи которых заявил ФИО1, находятся на его полном содержании (иждивении), но и что они совместно проживают с ним, ведут общее хозяйство, или получают от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца и необходимости отмены решения Кировского районного суда г. Махачкалы с вынесением по делу нового решения об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан

определила:

решение Кировского районного суда г. Махачкалы от "дата" отменить. Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о признании членами своей семьи.

Председательствующий:

Судьи: