Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 09 марта 2016 г. по делу N 33-961/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего Устаевой Н.Х.,

судей Алиевой Э.З. и Магамедова Ш.М.,

при секретаре Пайзуевой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу начальника Управления ФСКН России по РД Муслимова Э.С. на решение Советского районного суда г. Махачкалы РД от "дата", которым постановлено:

"Исковые требования Ибрагимова К. А. и Газимагомедова Р. М. удовлетворить.

Признать незаконным протокол N от 27.02.2015г. Жилищной комиссии Управления ФСКН России по РД об отмене п.1 решения ЖБК (протокол N от 24.07.2014г.) в части, касающейся предоставления Газимагомсдову Р.М. 4-х комнатной квартиры площадью 99,5 кв. м, расположенной по адресу: "адрес", об аннулировании договора социального найма N от 25.07.2014г.заключенного с Газимагомедовым Р.М ... о восстановлении его в списках очередников н улучшении жилищных условий под N.

Обязать Управление ФСКН России по РД передать в собственность Ибрагимову К.А. "адрес" по адресу: "адрес". Газимагомедову P.M. "адрес", по адресу: "адрес".

Обязать ответчика Управление ФСКН России по РД в течение месячного срока привести в состояние пригодное для проживания "адрес" по адресу: "адрес", переданную Ибрагимову К.Л. по договору социального найма за N от 25.07.2014г.; "адрес". расположенную по адресу: "адрес" переданную Газимагомедову P.M. по договору социального найма за N от "дата"г.

В удовлетворении встречного иска УФСКН к Ибрагимову К.А. и Газимагомедову P.M. о признании решения Жилищной комиссии УФСКН России по РД, а также заключенного на его основании договора социального найма от "дата" за N и от "дата" за N недействительными, отказать.

Взыскать с УФСКН России по РД в пользу Федерального бюджетного учреждении "Дагестанская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции РФ расходы по проведению судебно-строительной экспертизы N от "дата" в размере N рублей и выдать исполнительный лист ФБУ "Дагестанская лаборатория судебной экспертизы" с указанием номера и даты заключения экспертизы".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Алиевой Э.З., выслушав объяснения представителя Управлению ФСКН России по РД Мамедова А.К., просившего отменить решение в части удовлетворения требований истцов и удовлетворить их встречный иск, возражения Ибрагимова К.А. и Газимагомедова P.M. и их представителя Убайдуллаевой Л.Р., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

Установила:

Ибрагимов К.А. и Газимагомедов P.M. обратились в суд с иском к УФСКН РФ по РД об обязании привести предоставленные им квартиры в пригодное для проживания состояние, передать их в собственность, признать незаконным протокол N N

В обоснование они сослались на то, что "дата"г. по договору социального найма жилого помещения N Ибрагимову

К.А. была предоставлена "адрес" расположенная в "адрес", общей площадью 99,6 кв.м. и Газимагомедову P.M. - "адрес", в "адрес", общей площадью 99,5 кв.м. Переданные им помещения не соответствует требованиям жилого и их семьи не могут вселиться в них и использовать его по назначению.

Также просили обязать Управление ФСКН России по РД передать в их собственность предоставленные им по договорам социального найма квартиры, а также признать незаконным протокол N от 27.02.2015г. Жилищной комиссии Управления ФСКН России по РД об отмене п.1 решения ЖБК (протокол N от 24.07.2014г.) в части касающейся предоставления Газимагомедову P.M. "адрес", и восстановлении его в списках очередников в улучшении жилищных условий под N.

УФСКН РФ по РД обратилось в суд со встречным иском к Ибрагимову К.А., и Газимагомедову P.M. о признании решения жилищно-бытовой комиссии УФСКН РФ по РД и договора социального найма от 25.07.2014г. N и 5/14 недействительными, ссылаясь на то, что на основании решения (протокол от 24.07.2014г.) жилищной комиссии Управление ФСКН России по РД между Управлением в лице начальника Управления Муслимова Э.С. и Ибрагимовым К.А. заключен договор социального найма от 25.07.2014г. N, и предоставлена "адрес", расположенная в "адрес", и с Газимагомедовым P.M. заключен договор социального найма от 25.07.2014г. N "адрес".

Считают, что решение жилищной комиссии Управления от 24.07.2014г. в части касающейся вопроса о предоставлении Ибрагимову К.А. и Газимагомедову P.M. спорных квартир, не пригодных для проживания принято с нарушением закона.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе начальник Управления ФСКН России по РД Муслимов Э.С. просит отменить решение в части удовлетворения требований истцов, как незаконное и необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права и удовлетворить их встречный иск по следующим основаниям.

Спорные квартиры были переданы истцам по акту приема передачи от "дата", в котором стороны подтвердили, что квартиры отвечают требованиям жилых помещений, пригодны для проживания, и претензий по качеству представленного жилья не предъявляли, о чем дали расписки.

Квартиры без внутри отделочных работ были приобретены в результате аукциона на выделенные им федеральные деньги и не признаны незаконными в ходе проведения плановых проверок прокуратурой и Росфиннадзором. О фактическом состоянии квартир истцы знали до заключения с ними договоров социального найма и акта приема - передачи, но настойчиво требовали, чтобы им предоставили приобретенные квартиры и без отделочных работ, ссылаясь на то, что они их устраивают. Однако в последующем обратились в суд с требованиями обязать привести квартиры в пригодное для проживания состояние. Таких возможностей и финансирования у ответчика нет. Если квартиры истцов не устраивают, они должны быть возвращены ответчику. Этим обстоятельствам суд оценки не дал. Удовлетворяя требования истцов, суд сослался на нормы, предусматривающие обязанность наймодателя произвести капитальный ремонт, здесь же речь идет о вновь введенном в эксплуатацию жилье и текущий ремонт в нем должны произвести наниматели.

Решение жилищной комиссии управления о предоставлении истцам жилых помещений, не пригодных для проживания, являлось незаконным, поэтому их встречный иск подлежал удовлетворению.

Не основаны были на законе и требования истцов о передаче в собственность спорных квартир.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 11 Инструкции о порядке учета нуждающихся в жилых помещениях сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих и работников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и предоставления им жилых помещений, утверждённой приказом ФСКН России от "дата" N (далее Инструкция N), сотрудникам, гражданским служащим и работникам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей Инструкции. Согласно ст.ст. 57, 60 и 62 ЖК РФ гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляются по договору социального найма жилые помещения.

Из материалов дела усматривается, что Ибрагимов К.А. и Газимагомедов P.M. работали в Управлении ФСКН России по РД, и состояли в очереди на получение жилья. На основании решения жилищной комиссии УФСКН России по РД N, N, (протокол от 25.07.2014г.) по договору социального найма Ибрагимову К.А. предоставлена 4-х комнатная квартира общей площадью 99.5 кв.м., расположенная в "адрес", а Газимагомедову Р.М. 4-х комнатная квартира общей площадью 99.5 кв.м., расположенная в "адрес".

Согласно п.3 указанных договоров социального найма, наймодатель обязался передать по акту в течение 10 дней пригодное для проживания жилое помещение, отвечающее санитарно-гигиеническим требованиям, осуществить капитальный ремонт жилого помещения.

Полагая, что истцам предоставлены квартиры не отвечающие требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, суд удовлетворил их иск о приведении их в пригодное для проживания состояние.

Однако с этим нельзя согласиться.

Спорные квартиры были предоставлены наймодателем - УФСКН России по РД нанимателям Ибрагимову К.А. и Газимагомедову P.M. по договорам социального найма жилья N и 514 от "дата" (л.д.67-71 и 74-78).

Из п.1, п.п. "а" п.4 и п.п. "а" п.5 договоров, актов приема передачи жилых помещений к договорам социального найма жилых помещений от "дата" следует, что им переданы жилые помещения, полностью отвечающие требованиям, предъявляемым к жилым помещениям (л.д. 67-72 и 74-79).

Указанные документы подписаны сторонами.

Более того, Ибрагимов К.А. и Газимагомедов P.M. "дата" подписали расписки о том, что каких-либо претензий (по предоставленной площади, отделочным работам, благоустройству помещений) к Жилищной комиссии Управления ФСКН России по РД и предоставленному жилью они не имеют (л.д.73, 80).

Таким образом, о фактическом состоянии квартир истцы знали до заключения с ними договоров социального найма и акта приема - передачи и на заседании жилищной комиссии, где решался вопрос о предоставлении им квартир.

Пункт 18 Инструкция N предусматривает право нуждающегося отказаться от предлагаемого жилого помещении, при этом они должны сообщить об этом в соответствующую жилищную комиссию наркоконтроля в письменном виде с указанием конкретных причин.

Однако истцы этого тоже не сделали, были согласны с предоставлением им квартир и без внутри отделочных работ, ссылаясь на то, что они их устраивают их и в таком виде.

Этим обстоятельствам суд надлежащей оценки не дал.

Кроме того, заслуживали внимания доводы ответчика о том, что квартиры без внутри отделочных работ были приобретены им в результате аукциона на выделенные из федерального бюджета средства, необходимого финансирования и возможностей для производства полного ремонта в спорных квартирах у него не имеется. За правовые последствия действий истцов, принявших спорные квартиры по акту приема - сдачи, он не должен нести ответственность.

Истцы и сейчас не отказываются от предоставленного жилья, не согласны на возвращение спорных квартир ответчику с условием сохранения их в прежней очередности.

Помимо этого, обязывая ответчика в течение месячного срока привести спорные квартиры в состояние пригодное для проживания, суд ошибочно сослался на ч.2 ст.681 ГК РФ и ст.65 ЖК РФ, предусматривающих обязанность наймодателя произвести капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения. Указанные положения закона не могут быть применены к спорным квартирам, расположенным во вновь введенном в эксплуатацию жилищном фонде.

В соответствии сч.1 ст.681 ГК РФ, п.п.4 ч.3 ст.67 ЖК РФ производство текущего ремонта после приема - сдачи квартиры по договору социального найма, является обязанностью нанимателя.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска об обязании ответчика в течение месячного срока привести спорные квартиры в состояние пригодное для проживания, не имелось.

Нельзя признать правильным и решение суда части обязания ответчика предать спорные квартиры в собственность истцов.

Согласно ст.ст. 57, 60 и 62 ЖК РФ гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляются по договору социального найма жилые помещения.

В силу п. 11 Инструкции N сотрудникам, гражданским служащим и работникам жилые помещения предоставляются по договорам социального найма.

На основании положения статьи "дата"-1 граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов, т.е. только на добровольной основе.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Однако истцы спорные помещения не занимают, не вселялись и не проживают в них и в настоящее время оснований для удовлетворения этих требований у суда не имелось.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с решением в части отказа в удовлетворении встречного иска о признании решения жилищной комиссии УФСКН России по РД, а также заключенного на его основании договоров социального найма от "дата" за N и N недействительными.

С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного па его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма (пункты 2. 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ,абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:

а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об

имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению):

б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения):

в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;

г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами президента, законами субъекта Российской Федерации.

Такие основания по делу судом не установлены.

Приведенные во встречном исковом заявлении доводы не являются основанием для признания недействительными решения жилищной комиссии о предоставлении истцам жилья и заключенных на его основе договоров социального найма.

Ввиду изложенного суд правомерно удовлетворил требования Газимагомедова P.M. о признании незаконным протокола N от 27.02.2015г. жилищной комиссии Управления ФСКН России по РД об отмене п.1 решения ЖБК (протокол N от 24.07.2014г.), в части, касающейся предоставления ему спорной квартиры.

В силу статьи 3 ГПК РФ обращение в суд имеет целью защиту нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В данном случае не исполнение наймодателем требований к предоставляемым жилым помещениям может нарушать права нанимателей, а не наймодателя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

апелляционную жалобу начальника Управления ФСКН России по РД Муслимова Э.С. удовлетворить частично.

Решение Советского районного суда г. Махачкалы РД от "дата" в части обязания Управления ФСКН России по РД:

привести в состояние пригодное для проживания "адрес", расположенную в "адрес", переданную Ибрагимову К.Л. по договору социального найма за N от 25.07.2014г. и "адрес". расположенную в г ... Каспийске, по "адрес", переданную Газимагомедову P.M. по договору социального найма за N от "дата"г., а также передать в собственность Ибрагимову К.А. "адрес", расположенную в "адрес" Газимагомедову P.M. - "адрес", расположенную в "адрес", отменить.

Принять по делу новое решение об отказе в части удовлетворения этих требований.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: