Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 09 марта 2016 г. по делу N 33-994/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего: Хавчаева Х.А.,

Судей: Багаутдиновой Ш.М., Сидоренко М.И.

при секретаре: Алиевой З.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании 9 марта 2016 года частную жалобу истца Алиевой Р.Б. на определение Кизлярского городского суда РД от 18 декабря 2015 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Алиевой Р. Б. к Керимову Г. Х. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательской давности - оставить без движения, предложив ему устранить указанные нарушения в срок до "дата".

Разъяснить Алиевой Р.Б., что в случае, если в установленный срок она выполнит указания судьи, перечисленные в определении, исковое заявление будет считаться поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами".

Заслушав доклад судьи Багаутдиновой Ш.М., судебная коллегия

установила:

Алиева Р.Б. обратилась в Кизлярский городской суд с иском о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательской давности. Требования мотивированы тем, что она приобрела у Керимова Г.Х. дачный домик и земельный участок площадью 734,9 кв.м., расположенный по адресу: РД, "адрес", Садовое общество " "адрес" дача N.

Истица указывает, что более 20 лет открыто и непрерывно пользуется домом и земельным участком, а следовательно в силу ст.234 ГК РФ приобрела право собственности на указанное имущество в связи с приобретательской давностью.

Судьей Кизлярского городского суда РД вынесено определение об оставлении искового заявления без движения, поскольку оно подано с нарушениями требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно:

- не представлены доказательства, на которых истец основывает свои требования, а именно не представлены доказательства передачи истцом и получения ответчиком денежных средств, отсутствуют документы, подтверждающие добросовестное, открытое и непрерывное владение как своим собственным недвижимым имуществом в течение 18 лет;

- не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования;

С данным определением не согласна истица, подав частную жалобу, в которой просит определение отменить.

Не соглашаясь с постановленным судьей определением, указывает, что текст искового заявления содержит обстоятельства, на которых основаны исковые требования. К исковому заявлению приложены имеющиеся письменные доказательства, а именно технический паспорт.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ст.131 и ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, ответчика, их место жительства или, если истцом (ответчиком) является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение, либо угроза нарушения прав, свобод, или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.

Из представленного материала следует, что в исковом заявлении изложены обстоятельства, на которых истица основывает свои требования, к заявлению приложены копии документов, подтверждающих, по мнению истца, изложенные в иске обстоятельства.

Судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не может, поскольку в силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению положениями ст.132 ГПК РФ. Такие доказательства могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу.

Давать правовую оценку обстоятельствам, указанным в исковом заявлении, при разрешении вопроса о принятии указанного заявления к производству суд не вправе.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит оставление искового заявления Алиевой Р.Б. без движения ошибочным, основанным на неверном применении норм процессуального законодательства, а потому обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Кизлярского городского суда РД от 18 декабря 2015 года отменить.

Материал направить в тот же суд для принятия к производству.

Председательствующий:

Судьи: