Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 марта 2016 г. по делу N 33а-1056/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Джарулаева А.К.,

судей - Хираева Ш.М., Хаваева А.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хираева Ш.М. дело по частной жалобе представителя по доверенности Сулейманова М.А. в интересах Ахматова А. Т. на определение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от 13 января 2016 года по делу по заявлению Сулейманова М.А. в интересах Ахматова А.Т. к УФССП по РД МОСП по взысканию алиментных платежей о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 22 декабря 2015 года с возложением обязанности устранить допущенные нарушения,

установила:

Сулейманова М.А. в интересах Ахматова А.Т. обратился с административным исковым заявлением к УФССП по РД МОСП по взысканию алиментных платежей о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 22 декабря 2015 года с возложением обязанности устранить допущенные нарушения.

Определением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от 13 января 2016 года заявление Сулейманова М.А. в интересах Ахматова А.Т. возвращено в связи с неподсудностью Кировскому районному суду г. Махачкалы.

В частной жалобе Сулейманов М.А., действующий в интересах Ахматова А.Т. просит определение суда отменить, передать материал в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В обоснование жалобы указывает, что в силу п. 1 ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Суд первой инстанции не учел, что фактическим местом пребывания его доверителя Ахматова А.Т., является адрес: г. Махачкала, пр. "адрес" Указанный адрес относится к Кировскому району г. Махачкалы. По указанному адресу Ахматов А.Т. вместе с семьей (супруга и двое детей) проживает с 2008 года, о чем имеется договор аренды жилого помещения по указанному адресу. Имущество, которое имеет Ахматов А.Т., также находится по указанному адресу. Указанные обстоятельства подтверждаются и справкой (актом) участкового уполномоченного от 14 января 2016 года, обслуживающего территорию указанного района. Следовательно, местом совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем будет считаться адрес: г. Махачкала, "адрес", относящийся к территории Кировского района г. Махачкалы.

Кроме того, полагает, что УФССП по РД МОСП по взысканию алиментных платежей осуществляет свои обязанности на территории всех трех районов г. Махачкалы и находится по адресу: г. Махачкала, "адрес", то есть на территории Кировского района. Следовательно, заявление подлежит рассмотрению Кировским районным судом г. Махачкалы и по указанному основанию.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая административное исковое заявление Сулейманова М.А., действующего в интересах Ахматова А.Т., суд указал на то, что согласно оспариваемому заявителем постановлению судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности, адресом должника является: г. Махачкала, "адрес". Данный адрес не отнесен к территориальной подсудности Кировского районного суда г. Махачкалы, а находится в "адрес" г. Махачкалы. Следовательно, по мнению суда, меры принудительного исполнения подлежат применению по месту регистрации (месту жительства) должника Ахматова А.Т., зарегистрированного по адресу: г. Махачкала, "адрес".

С таким выводом судебная коллегия не может согласиться.

Пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в редакции действовавшей на день вынесения судом определения, установлено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (ч. 2 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из существа представленного административного иска следует, что заявитель оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя УФССП по РД МОСП по взысканию алиментных платежей, которое осуществляет свою деятельность на территории всей территории Республики Дагестан и располагается по адресу: г. Махачкала, "адрес", отнесенный к юрисдикции Кировского района г. Махачкалы.

Указанное свидетельствует об отсутствии нарушений правил подсудности при подачи административного искового заявления.

Согласно п. 1 ст. 33 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Данное положение является существенным при разрешении вопроса о подсудности настоящего спора и нуждается в проверке.

Анализ представленного административного иска, договора найма жилого помещения от 26 декабря 2008 года, акта ст. УУП ОП по Кировскому району УМВД РФ по г. Махачкала от 14.01.2016 года, в котором место жительства административного истца (должника по исполнительному производству) указано: г. Махачкала, "адрес", позволяет прийти к выводу, что Сулеймановым М.А., действующим в интересах Ахматова А.Т. подано административное исковое заявление по месту жительства гражданина, являющегося должником по исполнительному производству, что не противоречит положениям ч. 1 ст. 33 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В связи с тем, что место жительства, место пребывания и местонахождение имущества Ахматова А.Т. (должника) находится по адресу, относящемуся к юрисдикции Кировского районного суда г. Махачкалы, заявление подлежит рассмотрению в этом суде.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции необоснованно возвращено административное исковое заявление, с указанием возможности его предъявления только в Советский районный суд г. Махачкалы.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от 13 января 2016 года отменить.

Направить материал по заявлению Сулейманова М.А. в интересах Ахматова А. Т. к УФССП по РД МОСП по взысканию алиментных платежей о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 22 декабря 2015 года с возложением обязанности устранить допущенные нарушения, в тот же суд для разрешения вопроса о принятии к производству суда.

Председательствующий

Судьи