Постановление Президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 27 января 2016 г. по делу N 4У-5/2016

Президиум Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Мирзаева Р.М.,

членов президиума Абдулхалимова М.М., Мустафаевой З.К., Орцханова А.И., Османова Т.С., Сулейманова С.М.,

при секретаре Магомедовой Х.М.,

рассмотрел материал судебного производства по кассационной жалобе Омарова М.А. на постановление Кировского районного суда г.Махачкалы от 31 июля 2014 года о наложении ареста на недвижимое имущество.

Заслушав доклад члена президиума Османова Т.С., объяснения адвоката Далгатова Р.И. в защиту интересов Омарова И.М., просившего удовлетворить кассационную жалобу, мнение заместителя прокурора Республики Дагестан Гамидова А.Б., полагавшего постановление суда подлежащим отмене в части, президиум

установил:

Постановлением Кировского районного суда г.Махачкалы от 31 июля 2014 года удовлетворено ходатайство старшего следователя СЧ СУ МВД по РД Абдулгапурова Д.К., разрешено наложить в числе другого имущества арест на земельные участки площадью 1.188 кв.м, кадастровый N, и площадью 1.116 кв.м, кадастровый N, расположенные по адресу "адрес", принадлежащие Омарову Имамшамилю Мурадовичу.

В апелляционном порядке постановление не рассматривалось.

В кассационной жалобе Омаров М.А., представляющий интересы Омарова И.М., просит отменить постановление суда.

В обоснование жалобы указывается, что перечисленные участки фактически принадлежат не Омарову И.М., а его зятю ФИО1, и приобретены на деньги последнего в 2012 году. Удовлетворенное судом ходатайство следователя о наложении ареста на имущество возбуждено по уголовному делу о хищении бюджетных средств, имевшем место в 2013 году. Судом не указан срок, на который разрешено наложить арест на имущество.

Постановлением судьи Верховного Суда Республики Дагестан Магомедова М.А. от 13 января 2016 года кассационная жалоба с материалом передана на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Дагестан.

Президиум находит кассационную жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие основания по материалу имеются.

Как следует из представленных суду материалов, в связи с выявлением фактов хищения бюджетных средств в особо крупном размере, имевших место за период с 1 января по 31 декабря 2013 года в системе Министерства образования и науки Республики Дагестан, возбуждено уголовное дело, по которому привлечены в качестве обвиняемых и объявлены в розыск родители Омарова И.М. - ФИО2 и ФИО3

В рамках этого уголовного дела по ходатайству следователя в порядке ст.ст.115, 116 УПК РФ Кировским районным судом г.Махачкалы вынесено постановление о наложении ареста на три объекта недвижимости (земельные участки в "адрес"), документально числящиеся за детьми обвиняемых, как на имущество, находящееся у других лиц и полученное в результате преступных действий (ч.3 ст.115 УПК РФ), в том числе и на земельные участки, зарегистрированные за их сыном Омаровым Имамшамилем Мурадовичем.

Однако, принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд не учел, что ч.3 ст.115 УПК РФ допускает наложение ареста на имущество, находящееся у других лиц, лишь в случаях, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.

Из имеющейся в рассмотренном судом материале выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество усматривается, что право собственности Омарова И.М. на указанные участки зарегистрировано 7 сентября 2012 года, тогда как родители последнего обвиняются в совершении хищения бюджетных средств за период 2013 года.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.115 УПК РФ при решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, и указать срок, на который налагается арест на имущество с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом не выполнены, срок, на который налагается арест, в постановлении не указан, ограничения не установлены.

При таких обстоятельствах постановление суда в части наложения ареста на земельные участки площадью 1.188 кв.м, кадастровый N, и площадью 1.116 кв.м, кадастровый N, расположенные по адресу "адрес", принадлежащие Омарову Имамшамилю Мурадовичу, нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала судебного производства в отмененной части на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, президиум

постановил:

Кассационную жалобу представителя Омарова И.М. - Омарова М.А. Г.У. удовлетворить частично.

Постановление Кировского районного суда г.Махачкалы от 31 июля 2014 года в части наложения ареста на земельные участки площадью 1.188 кв.м, кадастровый N, и площадью 1.116 кв.м, кадастровый N, расположенные по адресу "адрес", принадлежащие Омарову Имамшамилю Мурадовичу, отменить.

Материал судебного производства в отмененной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Р.М.Мирзаев