Решение Алтайского краевого суда от 03 февраля 2016 г. по делу N 21-20/2016

Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе К.А.А. на решение судьи Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 22 декабря 2015 года по делу по жалобе К.А.А. на постановление Главного государственного инспектора по использованию и охране земель на территории г.Барнаула, ЗАТО Сибирский, исполняющего обязанности начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Алтайскому краю В. от ДД.ММ.ГГ, которым

Генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Вояж" К.А.А., родившийся ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты", зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 169871 рубль 25 копеек,

установил:

согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, вынесенному исполняющим обязанности прокурора Индустриального района г.Барнаула Алтайского края М., ДД.ММ.ГГ с 10-00 часов до 10-20 часов прокуратурой Индустриального района г.Барнаула совместно с ведущим специалистом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Алтайскому краю К.В.В. проведена проверка использования земельного участка с кадастровым номером 22:63:030415:5, площадью 1874 кв.метра, расположенного по адресу: "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации временной автостоянки.

В ходе визуального осмотра и проведения контрольных замеров установлено, что данный земельный участок используется под автостоянку ООО "Вояж". Фактическая площадь используемого участка составляет "данные изъяты" кв.метров. Ранее у ООО "Вояж" был заключен договор аренды на вышеуказанный земельный участок от ДД.ММ.ГГ ***, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГ. На момент проверки земельный участок эксплуатируется ООО "Вояж" под действующую автостоянку без оформленных правоустанавливающих документов.

Действия директора ООО "Вояж" К.А.А. квалифицированы по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

По результатам рассмотрения дела должностным лицом вынесено вышеуказанное постановление, не согласившись с которым К.А.А. обратился с жалобой в районный суд, ссылаясь на то, что участок находился в пользовании ООО "Вояж" длительное время на основании договора аренды, по истечению срока договора требований о его освобождении со стороны административных органов не поступило. Продолжая использовать участок по назначению, Общество оплачивало налоги и вносило арендную плату. Также указывал, на наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, которые не были учтены должностным лицом при назначении наказания.

Решением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 22 декабря 2015 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба К.А.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, К.А.А. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения, мотивируя тем, что ООО "Вояж" использует указанный земельный участок на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГ, возобновленного на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с положениями статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К.А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения его жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, в связи с чем на основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело по жалобе в его отсутствие.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав защитника К.А.А. - Г., настаивавшую на доводах жалобы, заслушав прокурора К.К.В., полагавшую решение подлежащим оставлению без изменения, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи.

В соответствии со статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года N 46-ФЗ, вступившего в силу 20 марта 2015 года) самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, вынесенного исполняющим обязанности прокурора Индустриального района г.Барнаула Алтайского края М., проверка использования земельного участка с кадастровым номером 22:63:030415:5, площадью 1874 кв.метра, расположенного по адресу: "адрес" проводилась ДД.ММ.ГГ, то есть в период действия статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в вышеприведенной редакции.

Согласно вышеприведенному постановлению в вину генеральному директору ООО "Вояж" К.А.А. вменено использование ООО "Вояж" указанного земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Вместе с тем действовавшая на момент выявления административного правонарушения редакция статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривала ответственность за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

В силу положений части 2 статьи 28.4, статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о возбуждении дела об административном правонарушении должно содержать сведения, которые должны указываться в протоколе об административном правонарушении, в частности, в нем должны быть указаны сведения о событии административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное нарушение.

Поскольку в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ К.А.А., как должностному лицу, было вменено в вину использование ООО "Вояж" земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов и его деяние квалифицировано по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 22 июня 2007 года N116-ФЗ, утратившей силу, то он не мог быть привлечен к ответственности на основании данного постановления.

Указанные обстоятельства не были приняты во внимание должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, а также судьёй районного суда, проверившим законность постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ по жалобе К.А.А., что повлекло вынесение незаконных актов.

В связи с изложенным постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы прокурора об отсутствии у ООО "Вояж" прав на данный земельный участок во внимание не принимаются, поскольку использование ООО "Вояж" земельного участка при отсутствии предусмотренных законодательством прав на указанный земельный участок в вину К.А.А. не вменялось.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление Главного государственного инспектора по использованию и охране земель на территории г.Барнаула, ЗАТО Сибирский, исполняющего обязанности начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Алтайскому краю В. от ДД.ММ.ГГ и решение судьи Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО "Вояж" К.А.А. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья: В.В.Титова