Решение Алтайского краевого суда от 24 февраля 2016 г. по делу N 21-31/2016

Судья Алтайского краевого суда Мокрушина В.П., рассмотрев жалобу Князева Д. А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 12 января 2016 года по делу по жалобе Князева Д. А. на постановление старшего инспектора ДПС взвода *** ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. " ... " Н.И.А. от ДД.ММ.ГГ ***, которым:

Князев Д. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец " ... ", зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", " ... ",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере " ... " рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному в порядке, предусмотренном ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Князев Д.А. ДД.ММ.ГГ в " ... " час. " ... " мин., управляя автомобилем " " ... "", государственный регистрационный знак ***, по дворовому проезду от ул. " ... " к ул. " ... ", при повороте направо не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть ул. " ... " по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.13.1 Правил дорожного движения.

Данное постановление оставлено без изменения решением заместителя командира роты *** ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. " ... " от ДД.ММ.ГГ.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Барнаула, Князев Д.А. просил отменить постановление, поскольку вменяемого ему в вину административного правонарушения он не совершал.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 12 января 2016 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Князева Д.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Князев Д.А. просит отменить решение судьи и постановление должностного лица, прекратить производство по делу. Ссылается на то, что судьей неправильно установлены фактические обстоятельства по делу, поскольку Князев Д.А. не совершал вменяемого ему в вину административного правонарушения; сотрудник ГИБДД Д.А.Н., вынесший оспариваемое постановление, в судебном заседании пояснил, что непосредственно протокол не оформлял, а сотрудник, вынесший его - Н.И.А., проигнорировал несогласие Князева Д,А. с обстоятельствами, указанными в протоколе. Согласно пояснениям Д.А.Н., данным в ходе допроса в судебном заседании в качестве свидетеля, он увидел, как пешеходы, переходящие пешеходный переход с противоположной стороны улицы, уперлись в стоящий на пешеходном переходе автомобиль под управлением Князева Д.А. К доводам Князева Д.А. суд отнесся критически, считая их способом защиты. Князеву Д.А. не была выдана копия протокола судебного заседания, предложено получить её за его счет., что противоречит Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июня 2006 N274-О.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Князева Д.А., не нахожу оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи.

В соответствии со ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу п.п. 13.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министра - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Факт совершения Князевым Д.А. вменяемого ему в вину административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленном в порядке ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рапортом ИДПС взвода *** ОБДПС ГИБДД УМВД России по г Барнаулу Д.А.Н., показаниями данного должностного лица при допросе его в качестве свидетеля при рассмотрении жалобы в районном суде, где он подтвердил тот факт, что совместно с сотрудником полиции Н.И.А. нес дежурство в 50 метрах от пешеходного перехода в районе дома по "адрес", при этом автомобили, которые двигались навстречу автомобилю под управлением Князева Д.А. остановились,, пешеходы начали движение через пешеходный переход, автомобиль под управлением Князева Д.А. выехал из дворового проезда и остановился на пешеходном переходе в связи с плотным потоком транспортных средств, создав помеху пешеходам.

Обжалуемое постановление и протокол об административном правонарушении составлены в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ, назначенное наказание соответствует санкции ст.12.18 данного Кодекса.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья городского суда пришел к правильному выводу о нарушении Князевым Д.А. вышеприведенных требований Правил дорожного движения и совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Князева Д.А. о том, что автомобили, следовавшие во встречном направлении, двигались, а не остановились, пропуская пешеходов, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Ссылка в жалобе на необоснованность критической оценки пояснений Князева Д.А. не может быть принята во внимание, поскольку, учитывая его заинтересованность в исходе дела, оснований для иной их оценки не имеется.

Ссылка в жалобе на отказ в выдаче копии протокола судебного заседания не свидетельствует о незаконности решения судьи и подлежит отклонению.

Довод жалобы о том, что решение подлежит отмене, поскольку в силу ст.1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, во внимание не принимается, так как таковых по данному делу не имеется.

Поскольку существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену либо изменение решения судьи, а также постановления должностного лица не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 12 января 2016 года оставить без изменения, жалобу Князева Д. А. - без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда В.П. Мокрушина