Решение Алтайского краевого суда от 03 февраля 2016 г. по делу N 21-827/2015

Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Территориального отдела в г.Рубцовске, Рубцовском и Егорьевском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю З. на решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Г.,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному ведущим специалистом-экспертом Территориального отдела в г.Рубцовске, Рубцовком и Егорьевском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (далее - Управление Роспотребнадзора) И., ДД.ММ.ГГ в период времени с 22 час. 30 мин. до 23 час. 40 мин. установлено, что индивидуальным предпринимателем Г. в магазине "Гранат", расположенном по адресу: "адрес" нарушены санитарно-эпидемиологические требования при эксплуатации общественных помещений, а именно указанный магазин с режимом функционирования после 23 час. расположен в жилом здании, чем нарушен пункт 2.2. СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", пункт 4.10 СНиП 31-01-2003 "Строительные нормы и правила Российской Федерации. Здания жилые многоквартирные".

Постановлением заместителя начальника Территориального отдела в г.Рубцовске, Рубцовком и Егорьевском районах Управления Роспотребнадзора заместителем главного государственного санитарного врача по г.Рубцовску, Рубцовскому и Егорьевскому районам Алтайского края З. от ДД.ММ.ГГ индивидуальный предприниматель Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Г. обратилась с жалобой в Рубцовский городской суд Алтайского края, в которой просила его отменить, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 ноября 2015 года жалоба индивидуального предпринимателя Г. удовлетворена частично, постановление должностного лица отменено, дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Г. возвращено в Территориальный отдел в г.Рубцовске, Рубцовком и Егорьевском районах Управления Роспотребнадзора на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, заместитель начальника Территориального отдела в г.Рубцовске, Рубцовком и Егорьевском районах Управления Роспотребнадзора Задорожный П.М. просит об отмене судебного решения, ссылаясь на необоснованность вывода судьи об отсутствии у должностного лица полномочий на привлечение индивидуального предпринимателя Г. к административной ответственности.

Г., ее защитник З.Д.А., заместитель начальника Территориального отдела в г.Рубцовске, Рубцовском и Егорьевском районах Управления Роспотребнадзра по Алтайскому краю Задорожный П.М., извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении жалобы без их участия, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о том, что решение судьи подлежит отмене.

Отменяя постановление должностного лица и направляя дело на новое рассмотрение для совершения процессуальных действий, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья исходил из того, что должностное лицо не уполномочено рассматривать дела, производство по которым осуществлено в форме административного расследования.

Выводы судьи ошибочны в силу следующего.

В соответствии с частью 1, пунктом 3 части 2 статьи 23.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (здесь и далее, в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к административной ответственности) органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.4 названного Кодекса. Рассматривать такие дела об административных правонарушениях от имени органов вправе, в частности, главный государственный санитарный врач по районам, его заместитель.

Согласно части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.4 данного Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Санкцией статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, установлена ответственность в виде административного штрафа или административного приостановления деятельности.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно правовой позиции, выраженной в подпункте "в" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судьи рассматривают отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

Системный анализ приведенных норм с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что часть 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должна применяться с учетом положений частей 1 и 2 статьи 23.1 названного Кодекса.

По смыслу части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность отнесения к компетенции суда рассмотрения дел об административных правонарушениях, перечисленных в данной норме, поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица.

Таким образом, дела об административных правонарушениях, названных в части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по которым проводилось в форме административного расследования, подлежат рассмотрению судьями районных судов лишь в том случае, когда административный орган или должностное лицо передают такое дело на рассмотрение судье.

Исходя из изложенного, поименованные в части 2 статьи 23.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

При этом передача таких дел на рассмотрение судье зависит от необходимости применения более строгой меры наказания, назначение которой отнесено к исключительной компетенции судей.

Следовательно, настоящее дело рассмотрено заместителем государственного санитарного врача по г.Рубцовску, Рубцовскому и Егорьевскому районам Алтайского края Задорожным П.М. с соблюдением правил подведомственности, в связи с чем оснований для отмены постановления должностного лица по мотиву рассмотрения дела с нарушением правил подведомственности у судьи районного суда не имелось.

Указанное свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с подпунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок привлечения индивидуального предпринимателя Г. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, решение судьи подлежит отмене с направлением дела по жалобе Г. в Рубцовский городской суд Алтайского края для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 ноября 2015 года отменить, дело по жалобе индивидуального предпринимателя Г. на постановление заместителя начальника Территориального отдела в г.Рубцовске, Рубцовком и Егорьевском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья В.В. Титова