Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 04 марта 2016 г. по делу N 22-714/2016

Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Чупиной Ж.А.,

судей: Киселевой С.В., Моисеевой И.А.,

при секретаре Янушкевиче А.В.,

с участием: прокурора Алишутиной Е.С.,

адвоката Буторина А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Буторина А.Н. на приговор Табунского районного суда Алтайского края от 16 декабря 2015 года, которым

Алейников Ю.А., "данные изъяты",

- осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего его исправление, являться в данный орган с периодичностью, установленной этим органом.

Заслушав доклад судьи Киселевой С.В., выслушав адвоката, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора, возражавшего по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Алейников Ю.А. приговором суда признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГ на почве личных неприязненных отношений причинит тяжкий вред здоровью Л., опасный для ее жизни.

Преступление совершено в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Алейников Ю.А. вину признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Буторин А.Н. просит приговор отменить, как незаконный. Полагает, что судом не правильно определены обстоятельства по делу, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильно применен уголовный закон, нарушены нормы процессуального права, вынесен несправедливый приговор. Считает, что судом в полной мере оценка исследованным доказательствам не дана, что привело к неправильному разрешению уголовного дела и признания виновным Алейников Ю.А. по ч.1 ст. 111 УК РФ.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Веселов Д.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Вина осужденного в совершении указанного судом преступления установлена и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, исследованных в судебном заседании, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 73, 88, 297, 307 УПК РФ, достаточно мотивировав свои выводы.

Вина Алейникова Ю.А. подтверждается взятыми за основу показаниями: потерпевшей Л. которая последовательно давала показания о количестве и обстоятельствах нанесения ей Алейниковым Ю.А. телесных повреждений; показаниями свидетелей Л1., А. Ф. которые подтверждают показания потерпевшей.

Показания указанных лиц согласуются с другими доказательствами: протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшей; заключением эксперта *** от ДД.ММ.ГГ о локализации и характере множественных телесных повреждений, причиненных потерпевшей.

Таким образом, доказанность вины Алейникова Ю.А. подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, положенным в основу приговора, не имеется, так как эти показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются друг с другом и с другими доказательствами.

Доводы адвоката о необходимости переквалификации действий осужденного на более мягкий состав, в том числе на ст. 118 УК РФ, не основаны на законе и противоречат обстоятельствам, установленным судом.

Суд верно установил, что Алейников Ю.А. нанес удары Л. с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда ее здоровью, о чем свидетельствуют обстоятельства преступления - способ, количество телесных повреждений, их характер и локализация. Вопреки доводам адвоката, выводы суда о характере телесных повреждений, причиненных потерпевшей, механизме их образования, локализации, согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы, показаниями потерпевшей. Оснований сомневаться в том, что причиненные потерпевшей телесные повреждения, образовалось от действий осужденного, не имеется.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре, действиям осужденного Алейникова Ю.А. дана верная юридическая оценка по ч.1 ст. 111 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных об его личности, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны и в полной мере учтены: объяснение Алейникова, данное до возбуждения уголовного дела, как явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание осужденного, из материалов дела не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Назначение наказания в виде лишения свободы условно мотивировано в приговоре в достаточной степени, наказание назначено не в максимальных пределах санкции статьи, с соблюдением требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Табунского районного суда Алтайского края от 16 декабря 2015 года в отношении Алейникова Ю.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий Ж.А. Чупина

Судьи: С.В. Киселева

И.А. Моисеева