Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 01 марта 2016 г. по делу N 33-1591/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Явкиной М.А.,

судей Сачкова А.Н., Новоселовой Е.Г.,

при секретаре Сафронове Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчиков Красноперова Е. В., Красноперовой Е. В. на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 ноября 2015 года

по делу по иску ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Красноперову Е. В., Красноперовой Е. В. о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к Красноперову Е.В., Красноперовой Е.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты" руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" руб., обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", принадлежащую Красноперову Е.В., определении способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, а также установлении начальной стоимости квартиры в соответствии с результатом экспертизы.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Красноперовым Е.В. заключен кредитный договор *** на сумму "данные изъяты" руб. под 12,6 % годовых сроком на 182 месяца. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство Красноперовой Е.В., а также ипотека жилого помещения - "адрес" в "адрес". Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме, однако ответчиками обязательства исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере "данные изъяты" руб., из которых: "данные изъяты", "данные изъяты" руб. - остаток ссудной задолженности; "данные изъяты" руб. - задолженность по плановым процентам; "данные изъяты" руб. - задолженность по пени; 1 "данные изъяты" - задолженность по пени по просроченному долгу.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 ноября 2015 года исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворены.

Взыскана в солидарном порядке с Красноперова Е.В., Красноперовой Е.В. в пользу ПАО ВТБ 24 задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты" руб.

Обращено взыскание на имущество, заложенное по договору залога *** от ДД.ММ.ГГ квартиру, расположенную по адресу: "адрес", принадлежащую Красноперову Е.В. Определен способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. Определена начальная продажная цена недвижимого имущества в размере "данные изъяты" руб.

Взысканы с Красноперова Е.В., Красноперовой Е.В. в равных долях в пользу ПАО ВТБ 24 расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" руб. с каждого.

В апелляционной жалобе ответчики Красноперов Е.В., Красноперова Е.В. просят решение суда отменить в части обращения взыскания на заложенную по договору ипотеки квартиру.

В обоснование жалобы, ссылаясь на судебную практику, Федеральный закон от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", Постановление Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 N 862 "О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) каптала на улучшение жилищных условий", указывают на то, что большая часть кредита по договору погашена средствами материнского капитала, в связи с чем у Красноперова Е.В. возникло обязательство перед членами семьи выделить им доли в праве собственности на спорную квартиру, после снятия с нее обременения.

В суде апелляционной инстанции ответчик Красноперов Е.В. поддержал жалобу, пояснив, что им уплачено "данные изъяты" руб. в счет имеющейся задолженности. Оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в части в связи с нарушением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Красновперовым Е.В. был заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику предоставлен ипотечный жилищный кредит в сумме "данные изъяты" руб. на срок 182 месяца под 12,6 % годовых для приобретения ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Красноперовой Е.В. ДД.ММ.ГГ был заключен договор поручительства ***, по которому ответчик обязалась солидарно отвечать с заемщиком/должником перед кредитором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения кредитного обязательства в сумме равной всех обязательств заемщика/должника по кредитному договору.

Также обеспечение исполнения кредитных обязательств заемщика обеспечено ипотекой. По договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГ *** между истцом и Красноперовым Е.В., предметом ипотеки является квартира принадлежащая последнему на праве собственности, квартира, общей площадью 61,2 кв.м., находящаяся по адресу г. "адрес" "адрес" "адрес".

При этом права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой удостоверены закладной.

В связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязательств, истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Разрешая спор по существу, и руководствуясь ст.ст. 323, 309, 310, 361, 362, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для досрочного взыскания с ответчиков Красноперовых в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, поскольку заемщик Красноперов Е.В. свои обязательства надлежащим образом не исполнял.

При этом суд также пришел к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, при этом установилначальную продажную цену имущества на основании заключения экспертов ООО "Алтайский Центр Оценки" в размере "данные изъяты"., определилпорядок его реализации путем продажи с публичных торгов.

Решение суда в части наличия оснований для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору с ответчиков, не оспаривается и предметом рассмотрения судебной коллегии в силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ не является.

В апелляционной жалобе ответчик Красноперов Е.В. выражает несогласие с обращением взыскания на заложенное имущество - квартиру, которая была приобретена в том, числе и за счет средств материнского капитала, а у него имеется обязанность по отчуждению доли в праве собственности на данную квартиру своим членам семьи. При этом данным ответчиком в суд был представлен приходный кассовый ордер *** от ДД.ММ.ГГ об оплате им задолженности в размере "данные изъяты" руб.

Судебная коллегия полагает заслуживающими внимание доводы жалобы ответчика по следующим основаниям.

Согласно ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из положений ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 54.1 Закона Российской Федерации "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно расчета задолженности представленного истцом в суд апелляционной инстанции, сумма общей задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГ составляет "данные изъяты" коп., в том числе ссудная задолженность "данные изъяты" коп., задолженность по процентам "данные изъяты" коп., задолженность по пени "данные изъяты" коп., а по пени по просроченному долгу "данные изъяты" коп.

Данный расчет проверен судом апелляционной инстанции, возражений от ответчиков в части несогласия с ним не поступило.

Оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ судебная коллегия не находит, поскольку полагает, что с учетом длительности нарушения ответчиками своих обязательств, а также общей сумму задолженности по кредиту, размер неустойки (пени) "данные изъяты" коп. является соразмерным последствиям нарушения обязательств.

В связи изложенным, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность в размере "данные изъяты" коп.

Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Так, по заключению судебной экспертизы, проведенной ООО "Алтайский Центр Оценки" *** рыночная стоимость заложенной квартиры составляет "данные изъяты".

Сумма неисполненного ответчиками обязательства составляет менее пяти процентов ( "данные изъяты") от размера стоимости заложенного имущества.

Таким образом, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.

При этом, судебная коллегия учитывает, социальную значимость жилого помещения не только для ответчиков, но и их несовершеннолетних детей поживающих в квартире, которая является их единственным пригодным для проживания жилым помещением. Кроме того, ответчики имеют иное имущество, на которое возможно обращение взыскания и удовлетворение требований кредитора.

С учетом вышеизложенного, в соответствии со ст. 98, 329 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежат взысканию судебные расходы понесенные истцом по оплате государственной пошлины по заявленному имущественному требованию (за вычетом "данные изъяты" руб. уплаченных ответчиком Красноперовым Е.В. при подаче апелляционной жалобы) в размере "данные изъяты" коп., поскольку в удовлетворении исковых требований банку об обращении взыскания банку отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчиков Красноперова Е. В., Красноперовой Е. В. удовлетворить.

Решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 ноября 2015 года отменить.

Исковые требования ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с Красноперова Е. В., Красноперовой Е. В. солидарно в пользу публичного акционерного общества ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты"

В удовлетворении исковых требований в остальной части ВТБ 24 (ПАО) отказать.

Взыскать с Красноперова Е. В., Красноперовой Е. В. в равных долях в пользу публичного акционерного общества ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" "данные изъяты" коп. по "данные изъяты" коп. с каждого.

Председательствующий: Судьи: