Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 февраля 2016 г. по делу N 33-1896/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Н.П.

судей Гореловой Т.В., Сафроновой М.В.

при секретаре Богдан Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Бушуевой И. С. на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 ноября 2015г. по делу по иску ООО КБ "Алтайкапиталбанк" к Бушуеву А. В., Бушуевой И. С., ООО "О.Вип" о взыскании задолженности по договору о кредитной линии и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению Бушуева А. В. и Бушуевой И. С. к ООО КБ "Алтайкапиталбанк" о признании договора незаключенным.

Заслушав доклад судьи Гореловой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО КБ "Алтайкапиталбанк" обратился в суд с иском к Бушуеву А. В., Бушуевой И.С., ООО "О.Вип" о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору о кредитной линии с установлением лимита задолженности *** от ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты" в том числе "данные изъяты". задолженности по основному долгу, "данные изъяты".- задолженности по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, "данные изъяты".- неустойки "данные изъяты".- штрафа, обращении взыскания на заложенное имущество-квартиру, находящуюся по адресу: "адрес" принадлежащую Бушуевой И.С. и Бушуеву А.В., определении способа реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере "данные изъяты" взыскании в солидарном порядке процентов за пользование кредитом, исходя из ставки "данные изъяты" годовых на оставшуюся сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГ по день фактического возврата задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины (л.д.4-9).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ между ООО КБ "Алтайкапиталбанк" и ООО "О. Вип" заключен договор кредитной линии с установлением лимита выдачи ***, в соответствии с условиями которого, кредитор на срок до ДД.ММ.ГГ (включительно) открывает заемщику кредитную линию и устанавливает лимит задолженности кредитной линии в сумме "данные изъяты"., при этом оборот суммарной выдачи по кредиту в течение срока действия кредитной линии не может превышать вышеуказанного лимита. Каждый кредитный транш предоставляется на срок не более "данные изъяты"

В соответствии с пунктом 3.2 кредитного договора, за пользование кредитом устанавливается плата 14 % годовых за весь период пользования кредитом до его фактического возврата.

В соответствии с пунктом 2.1.7 кредитного договора, между ООО КБ "Алтайкапиталбанк" и ООО "О.Вип" были заключены:

Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГ, согласно которому заемщику предоставлена сумма в размере "данные изъяты". со сроком возврата ДД.ММ.ГГ;

Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГ, согласно которому заемщику предоставлена денежная сумма в размере "данные изъяты". со сроком возврата ДД.ММ.ГГ;

Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГ, согласно которому каждый кредитный транш предоставляется на срок не более "данные изъяты", за пользование кредитом устанавливается плата, исходя из ставки "данные изъяты", срок действия кредитной линии установлен до ДД.ММ.ГГ (включительно).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор о залоге товаров в обороте *** от ДД.ММ.ГГ, предметом которого является залог алкогольной продукции стоимостью согласно описи по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты"

Помимо этого, в обеспечение исполнения обязательств ответчика перед банком между ООО КБ "Алтакапиталбанк" и Бушуевым А.В., Бушуевой И.С. заключен договор о залоге недвижимости (ипотека) от ДД.ММ.ГГ, который зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии к Алтайскому край ДД.ММ.ГГ за ***. В залог передана квартира, находящаяся по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" принадлежащая ответчикам на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому.

Кроме того, ДД.ММ.ГГ с Бушуевым А.В. и Бушуевой И.С. заключены договоры поручительства N *** соответственно.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору и уменьшением стоимости залогового имущества банк в одностороннем порядке изменил срок возврата кредита на ДД.ММ.ГГ, о чем уведомил заемщика и поручителей (л.д.5-10).

Ответчиками Бушуевым А.В. и Бушуевой И.С. предъявлен встречный иск о признании незаключенным договора о залоге недвижимости (ипотеки) от ДД.ММ.ГГ с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГ между ООО КБ "Алтайкапиталбанк" и Бушуевым А.В. Бушуевой И.С. (л.д.177-179).

В обоснование встречных исковых требований ответчики указали, что договор о залоге недвижимости (ипотеки) от ДД.ММ.ГГ с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГ является незаключенным, поскольку оспариваемый договор ипотеки (абзац 2 пункт 1.1.) не содержит перечисленных в законе обязательных условий, противоречит кредитному договору и заключенным дополнительным соглашениям между кредитором и заемщиком в части процентной ставки и срока, которые были изменены дополнительными соглашениями.

Кроме того, права ответчиков нарушены тем, что заложенная квартира является для них единственным жилым помещением, в связи с чем, договор залога не мог быть заключен в обеспечение обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью юридического лица.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 ноября 2015г. исковые требования удовлетворены.

Суд постановил:взыскать в солидарном порядке с ООО "О.Вип", Бушуева А. В., Бушуевой И. С. в пользу ООО КБ "Алтайкапиталбанк" задолженность по договору кредитной линии с установлением лимита задолженности *** от ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты"

Взыскать в солидарном порядке с ООО "О.Вип", Бушуева А. В., Бушуевой И. С. в пользу ООО КБ "Алтайкапиталбанк" проценты за пользование кредитом, исходя из ставки "данные изъяты", подлежащих начислению на оставшуюся сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГ по день фактического возврата задолженности по кредитному договору.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: "адрес" общей площадью "данные изъяты" этаж 5, кадастровый ***, принадлежащую Бушуеву А. В. и Бушуевой И. С., установив начальную продажную стоимость квартиры в "данные изъяты"

Определить способ реализации имущества - в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ООО "О. Вип", Бушуева А. В., Бушуевой И. С. в пользу ООО КБ "Алтайкапиталбанк" в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты". с каждого.

Взыскать с Бушуева А. В., Бушуевой И. С. в пользу ООО КБ "Алтайкапиталбанк" в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" с каждого

В удовлетворении встречных исковых требований Бушуева А. В., Бушуевой И. С. к ООО КБ "Алтайкапиталбанк" о признании незаключенным договора о залоге, отказать.

В апелляционной жалобе Бушуева И.С. просит решение суда в части признания Договора залога заключенным и обращении взыскания на заложенное имущество отменить, указывая на его незаконность, поскольку вывод суда не соответствует обстоятельствам дела и нормам права.

Ответчик полагает, что к спорным правоотношениям необходимо было применить законодательство о новации и прекратить дополнительное обязательство - договор о залоге. По своей правовой природе залог, как и поручительство, относится к способам обеспечения исполнения обязательств, имеющим дополнительный характер по отношению к обеспечиваемому обязательству и следующей судьбе последнего. Поскольку стороны фактически прекратили одно обязательство и заключили новое обязательство, договор залога является незаключенным.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит жалобу оставить без удовлетворения, считая ее необоснованной.

В суде апелляционной инстанции Бушуева И.С. и ее представитель на доводах жалобы настаивали.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебную коллегию не явились. С учетом надлежащего их извещения о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, проверяя его по доводам жалобы.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании части 1 стати 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пеню).

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 361, 362 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

Поскольку в ходе судебного заседания был установлен факт заключения между ООО КБ "Алтайкапиталбанк" и ООО "О.Вип" договора кредитной линии, обязательства по которому ООО "О.Вип" надлежащим образом не исполняет, суд правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании задолженности по данному договору не только с заемщика, но и с поручителей, которые несут солидарную ответственность с заемщиком.

Указанные обстоятельства, а также размер задолженности сторонами не оспариваются, в связи с чем законность решения суда в указанной части судебной коллегией не проверяются.

В соответствии с пунктом 4 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залог является способом обеспечения определенного обязательства, в связи с чем, обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть точно установлено и тождественно основному обязательству.

Разрешая встречные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент заключения договора о залоге недвижимого имущества стороны согласовали все существенные условия договора, он зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГ Порядок изменения процентной ставки по кредитному договору не предусматривает уведомления залогодателя, что предусмотрено п.6.6 Договора о залоге недвижимости от ДД.ММ.ГГ

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку он соответствует нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Ссылку заявителя на ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит безосновательной, поскольку внесенные в договор о кредитной линии изменения процентной ставки за пользование кредитными средствами, не прекратили первоначальное обязательство, не изменили предмет или способ его исполнения, поэтому их нельзя признать новацией, то есть заменой первоначального обязательства новым.

Заключение дополнительных соглашений к договору кредитной линии, в обеспечение которого заключался договор ипотеки, не изменили существо обязательства.

В связи с этим, основания для вывода о прекращении дополнительного обязательства в связи с новацией основного, отсутствуют.

Названные изменения не указаны в перечне оснований прекращения залога, содержащемся в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно обратил взыскание на заложенное имущество.

Довод апелляционной жалобы о том, что на заложенную квартиру не может быть обращено взыскание, поскольку она является единственным пригодным для проживания ответчиков и их несовершеннолетнего сына помещением, судебная коллегия полагает необоснованными в силу следующего.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе земельные участки, жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 78 (пункты 1 и 2) Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу Закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенное имущество возможно как в случае, когда квартира заложена по договору об ипотеке, независимо от того, на какие цели предоставлен кредит, так и по ипотеке в силу закона. Наличие у залогодателя жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, перечисленные в статье 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ни судом первой инстанции, ни судебной коллегией по делу не установлены.

Доводы жалобы о том, что банк не имел права на заключение договора ипотеки в обеспечение обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку как следует из материалов дела Бушуев И.С. является учредителем ООО "О.Вип", соответственно, залог жилого помещения (квартиры) в данном случае связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Иных доводов, влияющих на законность решения, апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Бушуевой И. С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: