Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 01 марта 2016 г. по делу N 33-2326/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Явкиной М.А.

судей Новоселовой Е.Г., Сачкова А.Н.

при секретаре Сафронове Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ООО "Смирнов и К" на решение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ

по иску ООО "Смирнов и К" к Овчинниковой М. А. о взыскании задолженности по агентскому договору, встречному иску Овчинниковой М. А. к ООО "Смирнов и К" о признании договора недействительным,

Заслушав доклад судьи Явкиной М.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Смирнов и К" обратилось в суд с иском к Овчинниковой М.А. о взыскании задолженности по агентскому вознаграждению в размере "данные изъяты" руб.

В обоснование иска истец указывал, что ДД.ММ.ГГ между ООО "Смирнов и К" и ответчицей был заключен договор *** от ДД.ММ.ГГ о поиске объекта недвижимости. В соответствии с п.2 дополнительного соглашения *** к договору *** вознаграждение за осуществление поиска объекта недвижимости составляет "данные изъяты" руб. В день подписания договора ответчица оплатила часть агентского вознаграждения в размере "данные изъяты" руб. (п. 3. дополнительного соглашения *** к договору ***).

Агентство выполнило все обязательства, предусмотренные договором: были подобраны 10 вариантов объектов недвижимости, осуществлен выезд на каждый объект недвижимости и просмотр. По результатам ответчица выбрала "адрес", был подписан акт осмотра.

В соответствии с п. 3.3. договора, договор сторонами считается исполненным с момента подбора Агентством или его представителем объекта недвижимости.

Истец выполнил все обязательства по договору, в том числе предоставил ответчику правоустанавливающие документы на выбранную ею квартиру и проверил их на соответствие действующему законодательству, однако ответчик оплату услуг по договору в недоплаченной части не произвела. При этом она воспользовалась результатами работы агентства, вышла самостоятельно, в нарушение п. 2.2.5 договора, на контакт с продавцом выбранной квартиры по адресу: "адрес", заключила договор с продавцом квартиры Тертус В.Б. на имя своей матери Р.Е.Н., являющейся покупателем квартиры по указанному договору.

На неоднократные предложения ответчица добровольно оплату оказанных услуг в полном объеме не произвела.

Ответчик и ее представитель против удовлетворения иска возражали, представили встречное исковое заявление, в котором просили признать недействительными договор от ДД.ММ.ГГ *** о поиске объекта недвижимости и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГ.

В обоснование указывали, что указанная сделка была совершена под влиянием существенного заблуждения. Заключая оспариваемый договор и дополнительное соглашение, истец по встречному иску заблуждалась относительно сущности договора и содержания взаимных обязательств сторон, исходила из того, что ответчик предоставит весь комплекс услуг по приобретению и оформлению недвижимого имущества в собственность за вознаграждение "данные изъяты" руб. Кроме того, цена договора является явно завышенной, он заключен на невыгодных для Овчинниковой условиях, стоимость которых также позволяла ей как заказчику рассчитывать на доведение сделки до заключения договора купли-продажи и его регистрации.

Решением Железнодорожного районного суда от 03 декабря 2015 года исковые требования ООО "Смирнов и К" и встречные исковые требования Овчинниковой М.А. оставлены без удовлетворения в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение, принять новое решение, которым его исковые требования удовлетворить. Указывает на ошибочность выводов суда о том, что общество не исполнило договор, поскольку не достигнута цель договора. Агентство выполнило обязательства, предоставив ответчице в день подписания договора копии правоустанавливающих документов на квартиру, перед этим проверив их на соответствие действующему законодательству. Если бы этого сделано не было, ответчица не заключила бы договор купли-продажи, удостоверенный нотариусом. Суд вышел за пределы заявленных требований, сделав вывод о не достижении цели договора, т.е. фактически признал договор незаключенным, хотя такие требования не заявлялись. Поскольку договор не признан судом недействительным, то стороны обязаны исполнять его условия. Нормами закона не предусмотрено случаев, когда агентское вознаграждение не уплачивается.

Представитель ответчика Комышова Т.П. в ходе рассмотрения дела возражала против удовлетворения жалобы, остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ч.3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения (п. 1 ч. 1 ст. 327 ГПК РФ).

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала; по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки; по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Положениями ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГ между агентством недвижимости ООО "Смирнов и К" и ответчиком Овчинниковой М.А. был заключен договор о поиске объекта недвижимости. Пунктом 2 дополнительного соглашения *** к договору *** предусмотрено, что вознаграждение за осуществление поиска Объекта недвижимости составляет "данные изъяты" руб..

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как следует из п. 3.3 договора, договор считается исполненным с момента подбора Агентством или его представителем для заказчика объекта недвижимости в соответствии с требованиями, изложенными в п. 1.2 договора.

В дополнительном соглашении *** к договору *** от ДД.ММ.ГГ предусмотрено вознаграждение за осуществление поиска объекта недвижимости, удовлетворяющего требованиям заказчика в размере "данные изъяты" руб., при подписании договора заказчик вносит "данные изъяты" руб.

При этом подбор объекта недвижимости включал исполнение агентством обязанностей, предусмотренных п.п. 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4 договора: предоставление заказчику имеющейся в Агентстве информации о выставляемых на рекламу объектах недвижимости, удостоверяющих требованиям заказчика; обеспечение просмотров интересующих заказчика вариантов, которые оформляются актами осмотра, подписанными сторонами; предоставление заказчику копии документов, подтверждающие права владельца на заключение договора купли-продажи объекта недвижимости, а также проведение проверки данных документов.

Таким образом, исходя из условий соглашения сторон, надлежащим исполнением истцом своих обязательств по договору являлось исполнение всех приведенных обязательств в совокупности.

Как достоверно установлено судом, агентство предоставило ответчику сведения о предложенных к продаже десяти квартирах, произведен их осмотр, и ответчиком был выбран объект недвижимости по адресу: "адрес".

Однако подписание только акта осмотра не может в полной мере свидетельствовать о том, что договор исполнен в полном объеме.

Из договора и дополнительного соглашения к нему следует, что целью их заключения и смыслом исполнения является подбор объекта недвижимости, отвечающий заданным требованиям, в целях его дальнейшего приобретения.

Обязательным условием исполнения данного договора является, в силу п. 2.1.4, предоставление копий документов, подтверждающих права владельца на заключение договора купли-продажи объекта недвижимости, а также проведение проверки данных документов на соответствие действующему законодательству.

Вместе с тем, вопреки утверждениям истца, доказательств того, что копии правоустанавливающих документов на квартиру ответчику агентством предоставлялись, и агентством была проведена проверка их соответствия действующему законодательству, суду не предоставлено.

Предоставленная истцом выписка из ЕРГПН от ДД.ММ.ГГ, которая не является правоустанавливающим документом, с учетом даты ее получения не может быть расценена как подтверждение надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной п. 2.1.4 договора. Сведения о получении от собственника квартиры либо компетентных органов соответствующих документов, проведение агентством их анализа и оценки, своевременное представление заказчику истцом не представлены.

По смыслу ст. 1008 ГК РФ, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представить принципалу отчеты в порядке и в сроки, предусмотренные договором; при отсутствии в договоре соответствующих условий агентом представляются отчеты по мере исполнения им договора или по окончании действия договора.

Если агентским договором не установлено иное, к отчету агента должен быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципиала.

Однако на отчеты агента, из содержания которых усматривалось бы надлежащее исполнение указанной обязанности, истец в ходе рассмотрения дела не ссылался, отсутствует на них ссылка и в принесенной жалобе.

Из системного толкования положений указанной нормы, а также ст. 32 ФЗ "О защите прав потребителей" усматривается право потребителя отказаться в любое время от исполнения договора об оказании услуг.

Доказательств того, что агент понес расходы на исполнение договора в большем размере, чем оплачено ответчиком при заключении договора, по делу представлено не было.

Отсутствует на них ссылка и в принесенной жалобе.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, как это предусмотрено ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводам о том, что основания для взыскания с ответчика недоплаченной по договору суммы отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они достаточно мотивированы, подтверждены исследованными доказательствами и основаны на законе.

То обстоятельство, что ответчик самостоятельно согласовала с собственником квартиры условия договора купли-продажи квартиры, в отсутствие представленных истцом доказательств исполнения своих обязанностей по договору о поиске объекта недвижимости в полном объеме, основанием для удовлетворения заявленных требований не является.

Доводы истца о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, сделав вывод о не достижении цели договора, т.е. фактически признал договор незаключенным, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку суд не признал договор незаключенным, а установил, что обязательства по договору не были выполнены агентом в полном объеме.

Остальные доводы апелляционной жалобы правильных выводов суда не опровергают, по существу сводятся к изложению обстоятельств, которые являлись предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции и обоснованно отклонены судом как не основанные на законе и не подтвержденные доказательствами.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу истца ООО "Смирнов и К" на решение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 03 декабря 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: