Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 02 марта 2016 г. по делу N 33-2409/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Варнавского В.М.,

судей Александровой Л.А., Тертишниковой Л.А.,

при секретаре Ахроменко А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков администрации г. Барнаула, комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 декабря 2015 года по делу

по иску Качевой Надежды Станиславовны, Качевой Юлии Ивановны к администрации г. Барнаула, комитету жилищно - коммунального хозяйства г. Барнаула о предоставлении жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Тертишниковой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы Качева Н.С., Качева Ю.И. обратились в суд с иском к администрации г. Барнаула, Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула о предоставлении жилого помещения.

В обоснование требований указали на то, что Качева Н.С. на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГ *** является нанимателем жилого помещения, находящегося по адресу: "адрес" Помимо нанимателя, в жилом помещении проживают и зарегистрированы ее супруг "ФИО" и дочь Качева Ю.И ... ДД.ММ.ГГ межведомственной комиссией вынесено заключение *** о признании дома аварийным и подлежащим реконструкции. Распоряжением администрации г.Барнаула N *** от ДД.ММ.ГГ установлен срок для выполнения работ по сносу дома до ДД.ММ.ГГ. К указанному сроку дом не расселен, не снесен, в связи с чем истцы в июле 2015 года обратились в администрацию г.Барнаула с соответствующим заявлением. Согласно ответа администрации г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ денежные средства из федерального и краевого бюджета на снос аварийного дома по "адрес", на 2015 год не выделены, в городском бюджете на 2015 год денежные средства на расселение дома не предусмотрены. Проживание в спорном жилом помещении представляет собой угрозу жизни и здоровью, отсутствует нормальное функционирующее отопление, зимой температура в жилых помещениях опускается до 10-12 градусов, постоянно отсутствует водоснабжение, поставляемая вода не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01, протекает крыша, ремонт не производится ввиду запланированного сноса дома, домостроение расположено на земельном участке в зоне производственных и коммунально-складских объектов V класса опасности по санитарной классификации, практически рядом с домом по адресу "адрес", расположена газовая автозаправочная станция. Просили возложить на администрацию г.Барнаула обязанность предоставить другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающего установленным требованиям, применительно к условиям г.Барнаула, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещении, не менее *** кв.м., и находящемуся в черте г.Барнаула, включив в договор социального найма в качестве членов семьи "ФИО" Качеву Ю.И..

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 декабря 2015 года на администрацию города Барнаула возложена обязанность предоставить в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу по договору социального найма Качевой Н.С. с составом семьи Качева Ю.И., "ФИО" благоустроенное равнозначное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и находящееся в черте городского округа г.Барнаула, общей площадью не менее *** кв.м.

В остальной части иска отказано.

Взысканы с администрации города Барнаула в пользу Качевой Н.С. судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме *** руб.

В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик администрация г. Барнаула просит решение суда отменить в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что действующим законодательством не предусмотрен срок для предоставления жилья по договорам найма. Также указывает, что суд неправильно применил нормы материального права. В силу ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договором социального найма. Орган местного самоуправления по настоящему делу с иском о выселении истцов из спорного жилого помещения не обращался. Следовательно, указанная норма не применима к рассматриваемому делу.

Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула в апелляционной жалобе также просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что предпосылкой предоставления жилых помещений по договорам социального найма, в том числе во внеочередном порядке по общему правилу является нахождение того или иного малоимущего лица на учете нуждающихся в жилых помещениях. Кроме того, суд неправильно применил нормы материального права. Статьи 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации регулируют отношения, связанные с выселением наймодателем нанимателя жилого помещения, признанного непригодным для проживания и не устанавливает оснований для предоставления наймодателем жилых помещений.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула Балахнина Т.И. настаивала на доводах жалобы, истец Качева Н.С. возражала против удовлетворения жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционные жалобы при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд установил, что истцы Качевы проживают в жилом помещении по "адрес" на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГ. Согласно условиям данного договора общая площадь помещения составляет *** кв.м. Из представленного технического паспорта следует, что фактически жилые помещения нанимателей в доме представляют собой коммунальные квартиры, состоящие из занимаемых нанимателями комнат (именуемых помещениями согласно кадастровому паспорту) и помещений, обслуживающих данные квартиры.

Заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда *** от ДД.ММ.ГГ многоквартирный дом по "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ установлен срок выполнения работ по сносу дома до ДД.ММ.ГГ, а также указано, что гражданам, проживающим в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма, будут предоставлены другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма в порядке, установленном ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

До настоящего времени истцам не предоставлено жилое помещение для переселения из аварийного.

Рассматривая спор при таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о возложении обязанности на ответчика администрацию г. Барнаула по предоставлению истцам вне очереди жилого помещения по договору социального найма, равноценного занимаемого, в границах муниципального образования городской округ г.Барнаул.

В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).

В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.

Поскольку судом установлено, что жилой дом по "адрес" характеризуется как аварийный, суд первой инстанции правильно посчитал о необходимости предоставления истцам жилого помещения по договору социального найма. Кроме того, следует отметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Закрепляя право на жилище и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления прав на жилище, при этом предусматривает малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, предоставлять бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными нормами (ст. 40 Конституции Российской Федерации).

Из данных конституционных предписаний, реализуемых во взаимосвязи с конституционными принципами справедливости и уважения достоинства личности (преамбула, статья 2, статья 21 часть 1 Конституции Российской Федерации) и с учетом юридически значимых для Российской Федерации норм международного права вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища в результате наступления таких обстоятельств, и не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно.

Данные обстоятельства позволили суду первой инстанции вынести решение, которым суд обязал администрацию г. Барнаула предоставить истцам Качевым именно благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Позиция ответчиков о том, что предпосылкой предоставления жилых помещений по договорам социального найма, в том числе во внеочередном порядке является нахождение того или иного малоимущего лица на учете нуждающихся в жилых помещениях, в то время как истцы на учете нуждающихся не состоят и малоимущими не являются, на существо принятого по делу решения не влияет и не влечет его отмену.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Издавая ДД.ММ.ГГ распоряжение и устанавливая срок для сноса дома с предоставлением гражданам, проживающим в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма, других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в порядке, предусмотренном ст. 89 ЖК РФ, администрация г. Барнаула признала нуждаемость истцов в жилом помещении. Проживание же Качевых в доме, признанным аварийным и подлежащим сносу, создает угрозу жизни и здоровья граждан, поэтому на основании п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, у ответчиков возникла обязанность предоставить истцам жилое помещение, равноценное занимаемому, поскольку в этом случае в отличие от случаев предоставления жилого помещения по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставление жилья гражданам носит компенсационный характер и, соответственно, жилищные условия не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Признание в этом случае гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий и прохождение процедуры предоставления жилого помещения, которая является предварительным этапом заключения договора жилищного найма, не может устанавливаться в качестве условия защиты прав граждан, так как они уже являются стороной договора социального жилищного найма.

Ссылка в апелляционных жалобах ответчиков на то, что положения ст. 86,89 Жилищного кодекса Российской Федерации могут быть применены только при рассмотрении споров о выселении граждан из жилых помещений, не пригодных для проживания, не принимается во внимание, как не основанная на положениях указанных норм права. При уклонении ответчика от предоставления жилого помещения взамен непригодного для проживания, наниматели жилых помещений в целях защиты своих конституционных прав, не лишены возможности обратиться в суд с иском о предоставлении такого помещения.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, вопреки доводам жалобы, свидетельствует лишь о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные сторонами доказательства и дал им мотивированную оценку в судебном решении. При этом нарушений норм материального права и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, суд не допустил.

Ввиду того, что доводы апелляционных жалоб признаны судебной коллегией несостоятельными, оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалоб по доводам в них изложенным судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционные жалобы ответчиков администрации города Барнаула, комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 декабря 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"