Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 09 марта 2016 г. по делу N 33-2607/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Явкиной М.А.

судей Новоселовой Е.Г., Сачкова А.Н.

при секретаре Сафронове Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ГУ УПФ РФ в Локтевском районе Алтайского края на решение Локтевского районного суда Алтайского края от 25 декабря 2015 года

по иску Пятенко Р. В. к ГУ УПФ РФ в Локтевском районе Алтайского края об оспаривании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

Заслушав доклад судьи Явкиной М.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Локтевском районе об оспаривании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указала, что до ДД.ММ.ГГ работала уборщиком служебных помещений в администрации "данные изъяты". Распоряжением *** от ДД.ММ.ГГ была уволена по сокращению штатов, в этот же период она встала на учет в территориальном центре занятости населения как безработная. Установленного законом для женщин возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, она не достигла. Возможность ее трудоустройства отсутствует.

Указала, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 32 Закона РФ "О занятости населения в РФ" она имеет право на назначение досрочной страховой пенсии по старости. По предложению службы занятости населения за назначением трудовой пенсии по старости по данному основанию она обратилась в территориальный пенсионный фонд, где получила отказ в назначении трудовой пенсии. В качестве причины отказа в назначении пенсии ей указан факт установления после даты ее сокращения ( ДД.ММ.ГГ) периодов ее работы, не внесенных в трудовую книжку, а именно: работа в администрации "данные изъяты" и в Филиале ООО " "данные изъяты" в Алтайском крае по ДД.ММ.ГГ.

Указанный отказ УПФ в назначении ей пенсии считает необоснованным и незаконным, т.к. положенные в основу отказа сведения об ее трудовой деятельности после даты ее сокращения не соответствуют действительности и являются голословными. Указанным необоснованным отказом ограничено ее конституционное право на пенсионное обеспечение, что противоречит положениям ст.ст. 19, 39, 55 Конституции РФ.

Просила признать отказ ГУ УПФ РФ в Локтевском районе в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ст. 32 Закона РФ "О занятости населения в РФ" незаконным. Обязать ответчика назначить ей трудовую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ст. 32 Закона РФ "О занятости населения в РФ".

Решением Локтевского районного суда от 25 декабря 2015 года признан незаконным отказ ГУ УПФ РФ в Локтевском районе в назначении Пятенко Р.В. досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ст. 32 Закона РФ от 19.04.1991г N 1032-1 "О занятости населения в РФ".

ГУ УПФ РФ в Локтевском районе обязано назначить Пятенко Р.В. трудовую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ст. 32 Закона РФ от 19.04.1991г N 1032-1 "О занятости населения в РФ" с ДД.ММ.ГГ

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылается на то, что выводы суда нельзя признать законными и обоснованными. Судом не приняты во внимание сведения, содержащиеся в лицевом счете истца о том, что после сокращения она продолжала работать в филиале ООО " "данные изъяты"", являясь страховым агентом по гражданско-правовому договору, заключенному на период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и ей назначалось комиссионное вознаграждение, а также уплачивались страховые взносы в размере "данные изъяты" коп.

В поступивших возражениях представитель истца просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ч.3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения (п. 1 ч. 1 ст. 327 ГПК РФ).

Как установлено судом, Пятенко Р.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, ДД.ММ.ГГ была уволена по сокращению штатов работников с должности уборщика служебных помещений в администрации Новенского сельсовета.

ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа (ч.ч. 1, 2 ст. 7 ФЗ-173).

В соответствии со ст. 2 ФЗ "О занятости населения в Российской Федерации", занятыми считаются граждане: работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы, за исключением общественных работ (кроме граждан, участвующих в общественных работах и указанных в пункте 3 статьи 4 настоящего Закона), выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг, авторским договорам, а также являющиеся членами производственных кооперативов (артелей).

Безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст. 3 ФЗ N 1032-1).

Согласно абз. 6 ч. 3 ст. 3 Закона, безработными не могут быть признаны граждане, представившие документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также представившие другие недостоверные данные для признания их безработными.

Доказательств того, что Пятенко Р.В. для признания ее безработной были предоставлены документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, в судебное заседание сторонами не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 ФЗ N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", гражданам, не достигшим возраста 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин и имеющим страховой стаж продолжительностью не менее 25 и 20 лет для мужчин и женщин соответственно, а также необходимый стаж на соответствующих видах работ, дающий им право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, предусмотренной Федеральным законом от 28 декабря 2013г N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", продолжительность периода выплаты пособия по безработице увеличивается сверх установленных 12 месяцев на две недели за каждый год работы, превышающий страховой стаж указанной продолжительности. При этом в страховой стаж включаются периоды работы и иной деятельности и засчитываются иные периоды, установленные в статьях 11 и 12 указанного Федерального закона. Порядок продления сроков выплаты пособия по безработице устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Часть 2 данной статьи устанавливает, что по предложению органов службы занятости при отсутствии возможности для трудоустройства безработным гражданам из числа лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи, отвечающим условиям для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренным Федеральным законом от 28 декабря 2013г N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, с их согласия может назначаться пенсия на период до наступления возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, в том числе назначаемую досрочно, но не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста. Размер этой пенсии определяется по нормам страховой пенсии по старости, установленным Федеральным законом от 28 декабря 2013г N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", включая сумму фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Как следует из дела, после увольнения Пятенко Р.В. с ДД.ММ.ГГ встала на учет в КГКУ " "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты"", была в установленном порядке признана безработной. С ДД.ММ.ГГ ей было назначено пособие по безработице на срок 6 месяцев.

За период регистрации Пятенко Р.В. в качестве безработной, последней не допущено нарушения порядка и процедуры поиска работы. Как следует из Плана поиска работы, Пятенко Р.В. неоднократно направлялась для поиска работы, по объективным причинам работы не нашла.

В связи с тем, что после признания Пятенко Р.В. безработной, КГКУ " "данные изъяты"" ей не была найдена работа, Пятенко Р.В. было выдано для предоставления в УПФ России по Локтевскому району предложение о направлении ее на пенсию досрочно.

Решением руководителя УПФ России в Локтевском районе от ДД.ММ.ГГ Пятенко Р.В. отказано в назначении досрочно страховой пенсии по старости по предложению центра занятости населения в связи с нарушением условий ст. 32 Закона "О занятости населения в Российской Федерации".

Основанием данного отказа послужило то, что после последней записи в трудовой книжке ДД.ММ.ГГ об увольнении в связи с сокращением штата работников, в Выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица на имя Пятенко Р.В. имеются периоды работы после такого увольнения, не внесенные в трудовую книжку, а именно: работа в администрации "данные изъяты" и в филиале ООО " "данные изъяты"" в Алтайском крае по ДД.ММ.ГГ

Разрешая спор, суд пришел к обоснованным выводам о том, что отказ в назначении досрочной пенсии является незаконным.

Так, судом достоверно установлено, что после увольнения истца по сокращению численности штата с ДД.ММ.ГГ из администрации "данные изъяты" "данные изъяты" трудовую деятельность по основному месту работу она не осуществляла, в период с февраля по апрель получала компенсационные выплаты по сокращению. При сдаче отчетности за периоды 1 квартал и 2 квартал администрацией сельсовета была допущена ошибка, был неверно указа период работы истца с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Корректирующими сведениями от ДД.ММ.ГГ администрация исправила ошибку в указании периода работы истца, указав период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО " "данные изъяты"" и Пятенко Р.В. был заключен договор *** на оказание агентских услуг по страхованию.

Условиями договора предусмотрено, что Агент обязуется от имени и по поручению Принципала заключать с юридическими и физическими лицами (Страхователями) договоры ОСАГО, договоры страхования по видам страхования, перечисленным в приложении *** к данному договору.

Принципал обязан выплачивать Агенту установленное разделом 3 настоящего Договора вознаграждение (п. 2.3.2).

Агент имеет право получать вознаграждение, причитающееся Агенту в соответствии с условиями настоящего договора (п. 2.4.4).

Размер вознаграждения Агента за исполнение предусмотренных настоящим Договором обязанностей определяется в процентах от размера страховых премий (страховых взносов) по заключенным Агентом в рамках настоящего Договора договорам страхования при одновременном выполнении следующих условий: страховая премия по новому договору страхования или страховой взнос по действующему договору, вступившему в силу в предыдущие отчетные периоды, фактически поступил на расчетный счет Принципала; страхование (ответственность Принципала), обусловленное договором страхования, вступило в силу (п. 3.1).

Договор подписан сторонами: Принципалом - ООО " "данные изъяты"" в лице начальника страхового отдела в "адрес" филиала ООО " "данные изъяты"" в Алтайском крае М.Л.А. и Агентом - Пятенко Р.В.

Вместе с тем, суд установил, что дополнительным соглашением к договору, заключенным между страховщиком - ООО " "данные изъяты"" в лице начальника страхового отдела в "адрес" филиала ООО "данные изъяты"" в Алтайском крае М.Л.А., действующий на основании доверенности *** от ДД.ММ.ГГ, и Пятенко Р.В., агентский договор был расторгнут по согласию сторон с ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, доводы ответчика о том, что Пятенко Р.В. до сих пор числится работающей в ООО " "данные изъяты"", являются несостоятельными.

Сам по себе факт получения Пятенко комиссионного вознаграждения после признания ее безработной в ДД.ММ.ГГ г. - "данные изъяты" руб., в ДД.ММ.ГГ. - "данные изъяты" руб., не свидетельствует о ее трудовой деятельности в спорный период, поскольку по сведениям Филиала " "данные изъяты"" последней датой начисления комиссионного вознаграждения являлось ДД.ММ.ГГ, начислений после ДД.ММ.ГГ не имелось.

Помимо изложенного, давая оценку условиям агентского договора в части оплаты работы агента, суд правомерно указал, что оплата комиссионного вознаграждения производится не сразу после совершения агентом агентских услуг, а при наступлении определенных условий, поэтому такая оплата могла произойти и после прекращения договорных отношений с ООО " "данные изъяты"".

Доказательств обратного ответчиком суду первой инстанции не представлено, отсутствует на них ссылка и в настоящей жалобе.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правильных выводов суда не опровергают, по существу сводятся к изложению обстоятельств, которые являлись предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции и обоснованно отклонены судом как не основанные на законе и не подтвержденные доказательствами.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу ответчика ГУ УПФ РФ в Локтевском районе Алтайского края на решение Локтевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: