Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 09 марта 2016 г. по делу N 33а-1060/2016

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.,

судей Новиковой Н.В., Зацепина Е.М.,

при секретаре Усачевой К.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N14 по Алтайскому краю на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 октября 2015 года по делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N14 по Алтайскому краю к А. о взыскании задолженности по транспортному, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени. Заслушав доклад судьи Зацепина Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N14 по Алтайскому краю (далее - МИФНС России N14) обратилась в суд с иском к А. о взыскании транспортного налога за 2011 год в сумме "данные изъяты" руб., пени по транспортному налогу - "данные изъяты" руб., налога на имущество физических лиц за 2011 год - "данные изъяты" руб., пени по налогу на имущество физических лиц - "данные изъяты" руб., земельного налога за 2009, 2011 годы в сумме "данные изъяты" руб., пени по земельному налогу - "данные изъяты" руб.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что обратился к мировому судье судебного участка N1 Индустриального района г.Барнаула с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с А. задолженности по транспортному налогу за 2011 год, по налогу на имущество физических лиц за 2010-2011 годы, по земельному налогу за 2009, 2011 годы и пени. Заявление о вынесении судебного приказа было удовлетворено, ДД.ММ.ГГ вынесен судебный приказ. ДД.ММ.ГГ с учетом поступивших от должника возражений, мировым судьей отменен судебный приказ и разъяснено право инспекции на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке искового производства.

Согласно сведениям, представленным ГИБДД, ответчик является собственником следующих транспортных средств в 2011 году: грузового автомобиля "КАМАЗ 5410", государственный регистрационный знак "данные изъяты", мощность двигателя 210 л.с.; грузового автомобиля "ГАЗ 53", государственный регистрационный знак "данные изъяты", мощность двигателя 115 л.с. Таким образом, А. является налогоплательщиком и должен уплатить транспортный налог за 2011 год в общем размере "данные изъяты" руб. Ответчику также начислена пеня в сумме "данные изъяты" руб. за несвоевременную уплату транспортного налога за 2010-2011 годы.

Согласно данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю и ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" филиала по Алтайскому краю, представленным в МИФНС России N14, А. принадлежало в 2009, 2011 годах здание, расположенное по адресу: "адрес" и земельный участок, расположенный по адресу: "адрес". За 2011 год с учетом переплаты от ДД.ММ.ГГ, ответчик должен уплатить налог на имущество физических лиц в размере "данные изъяты" руб. За несвоевременную уплату данного налога истцом ответчику начислены пени в сумме "данные изъяты" руб.

Кроме того, за 2009, 2011 годы ответчик обязан был уплатить земельный налог в общей сумме "данные изъяты" руб. За несвоевременную уплату данного налога ответчику начислена пеня в сумме "данные изъяты" руб.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 15 октября 2015 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе МИФНС России N14 просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что несоблюдение срока направления требования об уплате налогов и пени не лишает налоговый орган права взыскать задолженность в судебном порядке со ссылкой на судебную практику Арбитражных судов.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель МИФНС России N14 Ш., иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, не явились, сведения о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав Ш., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в силу следующего.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Исходя из части 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства (часть 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1 Закона Алтайского края от 10 октября 2002 года N 66-ЗС "О транспортном налоге на территории Алтайского края", налоговые ставки установлены, в частности, в следующих размерах:

грузовые автомобили с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) свыше 100 л.с. до 150 л.с. включительно - 40 руб.;

грузовые автомобили с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) свыше 200 л.с. до 250 л.с. включительно - 65 руб.;

В части 2 статьи 2 названного Закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно имеющимся в материалах дела данным, в 2011 году А. принадлежали следующие транспортные средства:

грузовой автомобиль "КАМАЗ 5410", государственный регистрационный знак "данные изъяты" мощность двигателя 210 л.с.;

грузовой автомобиль "ГАЗ 53", государственный регистрационный знак "данные изъяты" мощность двигателя 115 л.с.

Таким образом, поскольку за А. в 2011 году были зарегистрированы указанные транспортные средства, то в силу вышеприведенных норм он является плательщиком транспортного налога.

Как следует из части 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог (часть 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговая база при исчислении земельного налога определяется в соответствии с частью 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (часть 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации).

В спорный период на территории муниципального образования "Город Барнаул" действовало решение Барнаульской городской Думы от 28 сентября 2005 года N 184 "О введении земельного налога на территории города Барнаула".

В силу пункта 2 названного решения в отношении земельных участков под домами индивидуальной жилой застройки и приобретенные (предоставленные) для индивидуального строительства налоговые ставки установлены в размере 0,1 %.

Земельный налог, подлежащий уплате налогоплательщиками - физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, уплачивается не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 6.2 указанного решения).

По сведениям налогового органа А. в 2009, 2011 годах принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровая стоимость которого по состоянию на 01 января 2009 год составляла "данные изъяты" руб.; по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляла "данные изъяты" руб.

Следовательно, А. является плательщиком земельного налога.

Порядок уплаты налога на имущество физических лиц в этот налоговый период был регламентирован Законом Российской Федерации от 09 декабря 1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (далее - Закон о налогах на имущество), действовавшим до 31 декабря 2014 года.

Как следует из пункта 1 статьи 1 Закона о налогах на имущество плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Объектами налогообложения являются, в том числе квартиры, гаражи, иные строения, помещения и сооружения (статьи 2 Закона о налогах на имущество).

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о налогах на имущество (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения.

В соответствии с пунктами 1, 2, 9 статьи 5 Закона о налогах на имущество исчисление налогов производится налоговыми органами.

Налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.

Уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

В спорный налоговый период на территории г.Барнаула действовало решение Барнаульской городской Думы от 28 сентября 2005 года N 185 "О ставках налога на имущество физических лиц на территории города Барнаула", в силу подпункта 1.1 которого при суммарной инвентаризационной стоимости строений, помещений и сооружений свыше 800 000 руб. налоговая ставка составляет 0,8%.

Из материалов дела следует, что А. в 2011 году принадлежало здание, расположенное по адресу: "адрес" инвентаризационной стоимостью "данные изъяты" руб.

Следовательно, А. является плательщиком налога на имущество физических лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения обязанности по уплате налога) исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ налоговым органом в адрес А. направлено налоговое уведомление *** о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГ уплатить транспортный налог в размере "данные изъяты" руб., земельный налог в размере "данные изъяты" руб., а также налог на имущество физических лиц в размере "данные изъяты" руб.

В установленный законом срок до 01 ноября 2012 года ответчиком налоги в указанном выше размере не оплачены, в связи с чем 12 декабря 2012 года А. было направлено требование ***, срок исполнения установлен до 24 декабря 2012 года.

Поскольку указанное требование исполнено не было, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

23 июня 2013 года мировым судьей судебного участка N1 Индустриального района г.Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с А. задолженности по земельному налогу в сумме "данные изъяты" руб., пени "данные изъяты" руб., задолженности по налогу на имущество в сумме "данные изъяты" руб., пени "данные изъяты" руб., задолженности по транспортному налогу в сумме "данные изъяты" руб., пени "данные изъяты" руб.

Определением мирового судьи судебного участка N1 Индустриального района г.Барнаула от 27 февраля 2015 года данный судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Заявление о взыскании задолженности в исковом порядке подано в Индустриальный районный суд г.Барнаула 25 августа 2015 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требованиях, суд первой инстанции исходил из того, что МИФНС России N14 не представлено надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих факт направления А. налогового уведомления и требования об уплате налогов.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод не соответствует обстоятельствам дела и не основан на имеющихся в деле доказательствах.

Так, из представленных при рассмотрении жалобы подлинников списков почтовых отправлений, заверенные копии которых имелись в материалах дела при его рассмотрении в суде первой инстанции, следует, что налоговое уведомление *** и требование *** направлены налоговым органом в адрес должника в установленные законом сроки.

Таким образом, истцом соблюден установленный Налоговым кодексом Российской Федерации порядок взыскания с налогоплательщика налоговой задолженности, в том числе - направления налогоплательщику налогового уведомления и требования об уплате налога, а также сроки для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и с исковым заявлением о взыскании недоимки, пени.

Поскольку административным ответчиком не было представлено доказательств уплаты недоимки и пеней по указанным налогам за 2011 год, требования МИФНС России N14 в данной части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с предъявлением к А. требований об уплате земельного налога за 2009 год, так как нормы, позволяющие налоговому органу привлекать налогоплательщика к уплате данного налога за три предшествующих налоговых периода, вступили в силу с 01 января 2010 года и обратной силы не имеют, а потому не распространяют свое действие на 2009 год.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований об уплате земельного налога за 2009 год в сумме "данные изъяты" руб. необходимо отказать. Соответственно пеня за несвоевременную уплату земельного налога подлежит начислению только на задолженность за 2011 год и составляет "данные изъяты" руб.: "данные изъяты", за период с ДД.ММ.ГГ (согласно налоговому уведомлению *** срок уплаты налога установлен до ДД.ММ.ГГ) по ДД.ММ.ГГ (дата, на которую составлено требование о взыскании пени ***).

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в части.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 15 октября 2015 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N14 по Алтайскому краю удовлетворить частично.

Взыскать с А. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N14 по Алтайскому краю задолженность по транспортному налогу за 2011 год в сумме "данные изъяты" рублей, пени по транспортному налогу в сумме "данные изъяты", налог на имущество за 2011 год в сумме "данные изъяты", пени по налогу на имущество в сумме "данные изъяты", земельный налог за 2011 год в сумме "данные изъяты", пени по земельному налогу в сумме "данные изъяты", всего "данные изъяты".

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с А. в доход бюджета муниципального образования город Барнаул государственную пошлину в размере "данные изъяты".

Председательствующий

Судьи