Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 27 января 2016 г. по делу N 33а-433/2016

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.

судей Титовой В.В., Мокрушиной В.П.

при секретаре Ждановой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам административного истца П., административного ответчика федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Алтайскому краю

на решение Алтайского краевого суда от 18 ноября 2015 г. по делу по административному исковому заявлению П. к Администрации Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Титовой В.В., судебная коллегия

установила:

П. обратилась в Алтайский краевой суд с иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: "адрес", кадастровый ***, с учетом последующего уточнения требований в размере его рыночной стоимости "данные изъяты" рублей. Требования мотивированы тем, что установление кадастровой стоимости земельного участка в размере "данные изъяты" рублей влечет нарушение ее прав как плательщика земельного налога.

Решением Алтайского краевого суда от 18 ноября 2015 г. административный иск П. удовлетворен.

Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: "адрес" площадью "данные изъяты" кв.м, по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере рыночной стоимости, равной "данные изъяты" рубль.

П. отказано во взыскании судебных расходов по делу.

В апелляционной жалобе П. просит отменить решение суда в части отказа во взыскании судебных расходов, полагая, что как административный истец, иск которого удовлетворен в полном объеме, имеет право на возмещение понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела.

В апелляционной жалобе федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Алтайскому краю (далее также - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Алтайскому краю) просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, заявленных к учреждению. Жалоба мотивирована тем, что учреждение является ненадлежащим административным ответчиком по делу, так как оспаривание результатов определения кадастровой стоимости не связано с наличием недостоверных сведений государственного кадастра недвижимости об объекте оценки. Не являясь субъектом оценки, орган кадастрового учета не уполномочен оспаривать определение рыночной стоимости объектов недвижимости, в связи с отсутствием собственного экономического интереса. Допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения привели к принятию неправильного решения в отношении Учреждения.

Административными ответчиками Администрацией Алтайского края и ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Алтайскому краю на апелляционную жалобу П. поданы возражения с указанием на ее необоснованность.

В суде апелляционной инстанции представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Алтайскому краю просил жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям, против удовлетворения жалобы П. возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в связи с чем в силу статьей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Алтайскому краю, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, земельный участок общей площадью 4600 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, для эксплуатации здания кафе, сауны, склада, проходной, шиномонтажной мастерской с гаражом на 2 легковые машины, кадастровый номер ***, принадлежит П. на праве собственности (л.д. 10).

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГ

Согласно кадастровой справке филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, содержащаяся в государственном кадастре недвижимости, составляет "данные изъяты" рублей (л.д.123).

В рассматриваемом случае кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 01 января 2009 г., утверждена постановлением Администрации Алтайского края от 28 декабря 2009 г. N 546 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края".

Поэтому обращение П. в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2009 г., в полной мере согласуется с положениями статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности".

Выводы суда о достоверности итоговой величины рыночной стоимости спорного земельного участка соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного производства Российской Федерации, в том числе заключением эксперта *** от ДД.ММ.ГГ по результатам назначенной судом экспертизы об определении рыночной стоимости названного земельного участка по состоянию на 01 января 2009 г., содержащим все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение его рыночной стоимости.

Каких-либо доказательств недостоверности указанного заключения эксперта административными ответчиками и заинтересованными лицами в материалы дела не представлено.

Доводов, свидетельствующих о том, что заключение судебной экспертизы не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, апелляционная жалоба административного ответчика не содержит.

При таком положении решение суда об удовлетворении заявленных требований является законным.

Доводы апелляционной жалобы ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Алтайскому краю о неправомерности привлечения учреждения в лице его филиала по Алтайскому краю к участию в деле в качестве административного ответчика в связи с отсутствием у него полномочий по государственной оценке земель, установлению и утверждению значений кадастровой стоимости земельных участков, что как орган кадастрового учета в силу своих полномочий оно лишь воспроизводит данные о кадастровой оценке с внесением необходимых сведений в государственный кадастр недвижимости и осуществляет только технические функции исполнителя, ответственности за сам результат такой оценки не несет, на правильность определения кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости не влияют, основаны на неверном толковании норм процессуального права, поэтому отмену решения не влекут.

Установление решением суда рыночной стоимости земельного участка, принадлежащего П., прав и обязанностей указанного лица не нарушает, удовлетворение административного иска П. не связано с выявлением нарушений в действиях ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Алтайскому краю и не влечет для него каких-либо неблагоприятных последствий.

Содержащиеся в апелляционной жалобе административного истца доводы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано во взыскании расходов, связанных с оплатой экспертизы и государственной пошлины, признаются несостоятельными, поскольку П. обратилась в суд с административным иском об оспаривании кадастровой стоимости принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, реализуя в судебном порядке имеющееся у нее право на установление его кадастровой стоимости в размере рыночной. При этом, как видно из материалов дела, административными ответчиками не оспаривались наличие у истца такого права и указанный в его заявлении размер рыночной стоимости земельного участка, следовательно, решение суда по настоящему делу не может расцениваться как принятое против привлеченных к участию в деле административных ответчиков, не имеющих противоположных с административным истцом юридических интересов, соответственно суд пришел к правильному выводу, что в данном случае все судебные расходы относятся на истца, и обоснованно отказал в удовлетворении заявления в этой части.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд, вопреки доводам жалобы, правомерно руководствовался разъяснениями, содержащимися в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".

Судебной коллегией также принимается во внимание, что судебная экспертиза была назначена судом по ходатайству представителя истца в целях определения достоверной величины рыночной стоимости земельного участка, устанавливаемой в качестве кадастровой, что с учетом положений части 5 статьи 247, пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также свидетельствует о необходимости отнесения указанных расходов на истца.

Доводы П. о том, что признание установленной кадастровой стоимости принадлежащего ей земельного участка недостоверной предоставляет ей право на возмещение судебных расходов, безосновательны, поскольку такое решение судом не принималось.

Таким образом, оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалоб не установлено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Алтайского краевого суда от 18 ноября 2015 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы П., федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи