Определение Алтайского краевого суда от 03 февраля 2016 г. по делу N 7-17/2016

Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника О. - Ф. о восстановлении срока подачи жалобы на постановление судьи Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 04 декабря 2015 г. по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитник О. - Ф. обратился в Алтайский краевой суд с жалобой, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу. Пропуск срока мотивирован тем, что первоначально жалоба на постановление судьи подана защитником с соблюдением установленного десятидневного срока, но была возвращена судьей в связи с отсутствием у последнего полномочий на ее подписание и подачу. В настоящее время обстоятельства, послужившие основанием для возвращения жалобы, устранены.

Участники производства по делу в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовали, в связи с чем полагаю возможным вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы рассмотреть в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оснований для удовлетворения ходатайства не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 названной нормы установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении О. вынесено судьей Ленинского районного суда г.Барнаула ДД.ММ.ГГ

Дело рассмотрено с участием О., копия постановления получена им в этот же день ДД.ММ.ГГ, следовательно, срок на подачу жалобы истекал ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ в Алтайский краевой суд на указанное постановление поступила жалоба, поданная ДД.ММ.ГГ через Ленинский районный суд г Барнаула, подписанная Ф., действующим на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГ

Определением судьи Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ данная жалоба возвращена Ф., поскольку объем полномочий, которыми он наделен доверенностью, оформленной ДД.ММ.ГГ и приложенной к жалобе, не предоставляет ему право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. При этом судьей учтено, что Ф. не был допущен к участию в производстве по делу об административном правонарушении, соответственно в силу части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правом на обжалование постановления не наделен.

Повторная жалоба на постановление судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ подана уполномоченным лицом ДД.ММ.ГГ со значительным пропуском срока обжалования.

Самим О. постановление по делу об административном правонарушении не обжаловано.

Приведенные в ходатайстве доводы не являются достаточным и веским основанием для восстановления пропущенного срока на подачу жалобы.

Так, доверенность на имя Ф., наделяющая его полномочиями на обжалование постановления судьи, выдана за пределами срока обжалования ( ДД.ММ.ГГ), уважительных причин, препятствующих оформлению полномочий защитника, подаче жалобы с соблюдением установленного срока, в ходатайстве не приведено. То обстоятельство, что ранее жалоба была подана в срок, но неуполномоченным лицом, не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока обжалования и наличии оснований для его восстановления.

Иных причин, объективно препятствующих подаче жалобы на постановление судьи в течение всего срока обжалования, в ходатайстве не приведено.

Таким образом, поскольку обстоятельств, не позволивших О., его защитнику (с надлежаще оформленными полномочиями) обратиться в суд с жалобой в пределах установленного законом срока, по делу не установлено, оснований для восстановления пропущенного без уважительных причин срока обжалования постановления судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ не имеется, в связи с чем жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Отказать защитнику О. - Ф. в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, жалобу возвратить лицу, ее подавшему.

Судья В.В.Титова