Решение Алтайского краевого суда от 17 февраля 2016 г. по делу N 7-23/2016

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора взвода *** ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Пацан А. Н. на постановление судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 21 декабря 2015 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

Чевелева А. А.ча,

ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца " ... ", проживающего по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, составленному инспектором взвода *** ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Пацан А.Н., Чевелев А.А. ДД.ММ.ГГ в " ... " час. " ... " мин., находясь на "адрес", выражал неповиновение законному требованию или распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, выражался грубой нецензурной бранью, хватался за форменную одежду, пытался ударить, на замечания прекратить противоправные действия не реагировал. Данные действия квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела судьей вынесено указанное выше постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, инспектор взвода *** ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Пацан А.Н. просит отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что судьей не в полном объеме учтены обстоятельства дела; лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в качестве свидетеля допрошено не было; Чевелев А.А. ввел в заблуждение судью, указав, что ему не знаком задержанный мужчина.

Изучив доводы жалобы, выслушав должностное лицо, подавшее жалобу, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к выводу об отмене постановления.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно ч.1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как усматривается из материалов дела, в вину Чевелеву А.А. вменяется неповиновение законному требованию или распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, выразившееся в том, что он выражался грубой нецензурной бранью, хватался за форменную одежду, пытался ударить, на замечания прекратить противоправные действия не реагировал.

Прекращая производство по делу за отсутствием события административного правонарушения, судья исходил из того, что достоверных доказательств, подтверждающих наличие в действиях Чевелева А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении не содержат, а именно, представленная Чевелевым А.А. видеозапись не подтверждает наличие вины в действиях данного лица.

При этом судьей не установлено, в течение всего периода происходивших событий или нет велась видеосъемка, совпадает ли время её ведения со временем совершения правонарушения, указанным в протоколе об административном правонарушении, не допрошены сотрудники полиции относительно обстоятельств совершения правонарушения, в постановлении не приведено обоснований того, почему судьей не принимаются во внимание иные имеющиеся в деле доказательства, составленные должностными лицами ОБДПС ГИБДД.

Таким образом, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, не установлены судьей в полном объеме, в связи с чем постановление нельзя признать законным и обоснованным и следует отменить.

Поскольку срок привлечения к ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 21 декабря 2015 года отменить, дело об административном правонарушении в отношении Чевелева А. А.ча возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья О.П. Котликова